Приговор № 1-342/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-342/2024

КОПИЯ

Дело № 1-342/2024

УИД56RS0042-01-2024-003773-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Пивневой И.А.

с участием государственного обвинителя Платоновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лившиц Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>,судимого:

- 21.01.2019 Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.10.2022 по отбытию основного наказания, снятого с учета 04.10.2023 по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО7 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.01.2019, вступившему в законную силу 19.03.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и относящегося к категории насильственных, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.10.2022 ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ФИО1, являющийся в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом имеющим судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, умышленно, с целью причинения побоев, а именно, физической боли и телесных повреждений последней, действуя грубо и агрессивно, нанес кулаком правой руки два удара в область правой части головы ФИО7, а также нанес правой ногой один удар в область её поясницы, причинив ФИО7 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей головы, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.05.2024 не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Он показывал, что ФИО7 ранее являлась его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ приходил к последней, стучал, никто не открыл, ушел к себе домой. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь направился к ФИО7 На улице между ними возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов, находясь около <адрес>, два раза ударил последнюю кулаком правой руки по правой части головы. ФИО7 упала, через некоторое время поднялась и ушла. Сам же направился в дом потерпевшей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся(л.д. 45-47).

Аналогичные показания даны ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО7 (л.д. 55-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе предварительного расследования. Она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в магазин, увидела ФИО1 Последний следовал за ней, вел себя агрессивно, кричал, оскорблял, устроил скандал, в ходе которого около 00.10 часов, находясь у <адрес>, кулаком правой руки два раза ударил ее в правую часть головы. После чего она упала на правый бок. Через некоторое время встала, ФИО1 сзади правой ногой нанес ей удар в область правой части поясницы. От действий последнего испытала физическую боль (л.д.29-31).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д. 8-9);

- заключением эксперта № от 22.05.2024, согласно которому у ФИО7 <данные изъяты>

- копией приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.01.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.03.2019 (л.д. 87-89).

Суд считает достоверно установленным, что ФИО1, будучи лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин., находясь на участке местности около дома <адрес>, умышленно нанес кулаком правой руки два удара в область правой части головы ФИО7, а также нанес правой ногой один удар в область её поясницы, причинив ФИО7 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей головы, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.05.2024 не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний ФИО1, не отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления, подтвержденных им в судебном заседании. Его показания стабильны на протяжении предварительного расследования уголовного дела и судебного следствия, непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора. При этом суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на оглашенных показаниях потерпевшей. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей, подсудимого в своей совокупности не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Все это позволяет суду признать указанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и взять за основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что дознание по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.03.2019. В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанному приговору не погашена, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению эксперта потерпевшей причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения причинены ФИО1 путем нанесения неоднократных ударов. Последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия ФИО1 не повлекли. Совершенное им преступление не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Нанося побои потерпевшей, подсудимый причинил ей физическую боль, что подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей.

Подсудимый действовал умышленно. Об этом свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер его действий, способ совершения преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о его личности, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.01.2019, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступления.

Вместе с тем судимость ФИО1 по указанному приговору составляет объективную сторону совершенного им преступления по настоящему делу, в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении ему наказания, учитывается только при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

<данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты> Занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода.

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку какой-либо значимой информации, ранее не известной органу дознания, он не представил, а его лишь признательные показания не могут свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено убедительных доказательств, что состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, данные о его личности. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду признать их исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают суду основания применить при назначении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им данного вида наказания.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е. Г. Курганов

Копия верна.

Судья Е. Г. Курганов