Постановление № 5-104/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-104/2021

Дело № г. №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего места жительства, гражданина РФ, холостого, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, не являющегося инвалидом №,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут находясь в помещении магазина <адрес>» расположенного по адресу: р.<адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью находясь в общественном месте, то есть своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гражданину ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью.

В ходе судебного заседания по делу УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 суду показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут находясь в помещении магазина <адрес>» расположенного по адресу: р.<адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью находясь в общественном месте, на замечания не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Просит учесть, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, характеризуется неудовлетворительно.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и последний подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- объяснениями ФИО4, ФИО1 (л.д. 7, 8);

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.л.д.10-26).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Санкция части 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как административный арест.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также обстоятельства, смягчающие (признание вины) и отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), с учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд определяет ему меру наказания в виде административного ареста на срок №.

Данное наказание, назначенное ФИО1, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судья не усматривает.

Бремя доказывания по делу распределено, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Так же суд учитывает, что к лицам, которым не может быть назначен арест ФИО1, не относится, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего места жительства, гражданина РФ, холостого, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, не являющегося инвалидом №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок №.

Срок исчислять со ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 50 минут.

Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева