Приговор № 1-39/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021

УИД 52RS0038-01-2021-000228-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 23 марта 2021 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н., Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2020 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, не имея соответствующего официального разрешения на лесозаготовительную деятельность, осуществляемую в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст.29, 30 Лесного кодекса РФ и правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность и опасность своих действий, направленных на незаконную рубку, с целью достижения желаемого результата, в начале ноября 2020 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, самовольно, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений сырорастущих деревьев породы «береза», находясь в выделе 9 квартала 120 Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, принесенной с собой цепной бензиновой пилой марки «Штурм» произвел спиливание на корню, до степени прекращения роста 9 сырорастущих деревьев породы «береза», с диаметрами ствола на высоте 1/3 метра от 26 до 40 см., общим объемом 4,53 кубических метра, которые в соответствии со ст. 115 Лесного кодекса РФ отнесены к защитным лесам. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка платы за древесину породы «береза» составляет 466,6 рублей. Согласно п.1 приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.6 (г) приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс подлежит увеличению в два раза при определении вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Департаменту лесного хозяйства <адрес>, составляет 46660 рублей, что является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, не имея соответствующего официального разрешения на лесозаготовительную деятельность, осуществляемую в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст.29, 30 Лесного кодекса РФ и правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № сознавая противоправность и опасность своих действий, направленных на незаконную рубку, с целью достижения желаемого результата, 13 и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, самовольно, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений сырорастущих деревьев породы «береза», находясь в выделе 11 квартала 120 Разинского участкового лесничества <адрес> лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, принесенной с собой цепной бензиновой пилой марки «Штурм» произвел спиливание на корню, до степени прекращения роста 14 сырорастущих деревьев породы «береза», с диаметрами ствола на высоте 1/3 метра от 20 до 42 см., общим объемом 7,55 кубических метра, которые в соответствии со ст. 115 Лесного кодекса РФ отнесены к защитным лесам. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка платы за древесину породы «береза» составляет 746,5 рублей. Согласно п.1 приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.6 (г) приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс подлежит увеличению в два раза при определении вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Департаменту лесного хозяйства <адрес>, составляет 74650 рублей, что является крупным размером.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Проказин А.А., представитель потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органами предварительного следствия, виновность ФИО1 - установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации Кудеяровского сельсовета Лукояновского муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно; является ветераном боевых действий, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), его состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, а именно с назначением наказания по ч.1 ст.260 УК РФ в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено, по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный докажет свое исправление, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей.

Суд также обсудил возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и считает это нецелесообразным в силу ограниченности его доходов, наличия на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также обсудил возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не находит для этого достаточных оснований.

Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.260 УК РФ, согласноч. 2ст.15УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, суд, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, считает, что отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания с назначением ему судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу представителем гражданского истца ФИО3 заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба на сумму 121310 рублей (т.1 л.д.97).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб на сумму 121310 рублей.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ФИО3, суд считает, что они подлежат удовлетворению в сумме 121310 рублей, поскольку в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение причинение ущерба незаконной рубкой лесных насаждений Департаменту лесного хозяйства <адрес> на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: цепную бензопилу марки «Штурм»- по вступлению приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности, автомашину марки «ГАЗ 330230» с государственным регистрационным знаком <***> – по вступлении приговора в законную силу следует оставить у ФИО1, чурбаки, дрова, три дерева породы «береза», по вступлении приговора в законную силу- следует передать для хранения и реализации в <адрес>ное лесничество Департамента лесного хозяйства <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.260 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (Сто двадцать) часов;

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы.

Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб в размере 121310 (Сто двадцать одна тысяча триста десять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепную бензопилу марки «Штурм», по вступлении приговора в законную силу- возвратить по принадлежности, автомашину марки «ГАЗ 330230» с государственным регистрационным знаком <***>, по вступлении приговора в законную силу- оставить у ФИО1, чурбаки, дрова, три дерева породы «береза», по вступлении приговора в законную силу- передать для хранения и реализации в <адрес>ное лесничество Департамента лесного хозяйства <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: В.Н.Голуб