Приговор № 1-62/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

29 мая 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.,

потерпевших Р., О., Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27.11.2017 около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем модели ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер ***, осуществлял движение на 2 километре автодороги «Иртыш-Кипель-Горшково», расположенной на территории Шумихинского района Курганской области, в направлении с. Каменное Шумихинского района Курганской области, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд на пешехода П., после чего скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. были причинены следующие телесные повреждения:

***.

***.

***.

***.

***.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть П. последовала от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, нижних конечностей .

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее, по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристике указывается о склонности к употреблению спиртных напитков, поступлении жалоб от соседей на его поведение в быту, связанных с нарушением покоя граждан (том 1 л.д.62).

Согласно характеристике Главы Кипельского сельсовета по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристике указывается о склонности к употреблению спиртных напитков, поступлении жалоб от соседей в связи с нарушением покоя после 23 часов по причине употребления спиртных напитков (том 2 л.д.63).

Согласно характеристике по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д.64).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 2 л.д.61), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ суд не усматривает, по мнению суда, его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания также руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1094, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает следующее.

Потерпевшими Д., Р. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей каждому в счет возмещения морального вреда.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, характера физических и нравственных страданий потерпевших, требований разумности, справедливости и соразмерности, заявленный потерпевшими гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

При этом, суд учитывает требования справедливости и соразмерности, материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, наличие на его иждивении малолетних детей.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения гражданского иска, суд приходит к следующему.

Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 08.02.2018 наложен арест на автомобиль ВА3-21074 государственный регистрационный номер *** номер двигателя *** с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством (том 2 л.д.90-91).

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевших, наложенный на имущество подсудимого арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: находящиеся на специализированной стоянке по адресу: <...>, автомобиль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» предметы вернуть законным владельцам, вещи, выданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности, хранящиеся при материалах дела диски хранить при материалах дела.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Д., Р. о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей каждому в счет возмещения морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 151, 1094, 1099 - 1101 ГК РФ в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 151, 1094, 1099 - 1101 ГК РФ в пользу Р. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль ВА3-21074 государственный регистрационный номер *** номер двигателя *** с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: находящиеся на специализированной стоянке по адресу: <...>, автомобиль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» предметы вернуть законным владельцам, вещи, выданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности, хранящиеся при материалах дела диски хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев