Решение № 2А-192/2026 2А-192/2026(2А-3630/2025;)~М-2981/2025 2А-3630/2025 А-192/2026 М-2981/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-192/2026

Дело №а-192/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2, к Руководителю Главного управления ФССП России по РТ ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действия, бездействия, постановления в исполнительных производствах,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2, к руководителю Главного управления ФССП России по РТ ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2 по исполнительным производствам

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, выразившегося в не окончании данных исполнительных производств по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

- бездействия руководителя Главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3, выразившегося в не определении подразделения судебных приставов, в котором будет возбуждаться (вестись) сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1,

- постановления судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2 об объединении в сводное исполнительное производство №-СД трёх исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- бездействия судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2 по не приобщению в состав сводного исполнительного производства №-СД исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2 необоснованно не выносятся постановления об окончании указанных исполнительных производств ввиду того, что у административного истца отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Наличие зарегистрированного за ФИО1 автомобиля ... не является препятствием для окончания иных исполнительных производств, так как автомобиль находится в залоге, по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и арест на данное имущество по иным исполнительным производствам невозможен в соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Какого либо иного имущества и дохода у административного истца нет. Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании указанных исполнительных производств препятствует ФИО1 в подаче заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства были объединены судебным приставом-исполнителем в сводные исполнительные производства №-СД и №-СД. Возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес>. По мнению административного истца, бездействие руководителя Главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3, выразившееся в том. что не определено подразделение судебных приставов, в котором будет возбуждаться (вестись) сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, является незаконным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной Службы судебных приставов СОСП по РТ ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Тинькофф банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, УФК по РТ (МРИ ФНС №), Казначейство России (ФНС России), Отделение судебных приставов по электронному исполнению по <адрес>, Отделение судебных приставов по исполнительному розыску УФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Роберт Бош.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принят отказ представителя административного истца ФИО5 от административных исковых требований в части требований:

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2 об объединении в сводное исполнительное производство №-СД трёх исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2 по не приобщении в состав сводного исполнительного производства №-СД исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному делу № в данной части требований прекращено.

Представитель административного истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2, руководитель Главного управления ФССП России по РТ ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.229, 238 т.1).

Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной Службы судебных приставов СОСП по РТ ГМУ ФССП России, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.230, 245 т.1).

Главным Управлением федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан представлен отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как Главным Управлением федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и руководителем Главного управления ФССП России по РТ ФИО3 не нарушались права и законные интересы ФИО1 С заявлением об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство и передаче его в одно РОСП по месту жительства административный истец в Главное Управление федеральной службы судебных приставов не обращался.

В ОСП по ВАШ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 государственной пошлины.

Согласно п. 2.1.1 Положения об Отделении судебных приставов по электронному исполнению ГУ ФССП России по РТ, утвержденного приказом ГУ ФССП России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Отделение осуществляет следующие основные полномочия: осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в том числе о взыскании государственной пошлины в отношении физических и юридических лиц, вынесенных судами <адрес> и мировыми судьями <адрес> в отношении физических и юридических лиц, проживающих и зарегистрированных на территории <адрес> и, в том числе, <адрес> РТ.

Поскольку по исполнительному производству не имеется солидарного взыскания, пункт 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к данному исполнительному производству не применим (л.д.192 - 193 т.1).

Заинтересованные лица – начальник отделения-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Роберт Бош, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещены (л.д.234, 235, 240 т.1).

Заинтересованные лица – <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Тинькофф банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, УФК по РТ (МРИ ФНС №), Казначейство России (ФНС России), Отделение судебных приставов по электронному исполнению по <адрес>, Отделение судебных приставов по исполнительному розыску УФССП России по Республике Татарстан, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.232, 236 – 239, 241 - 244 т.1).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в следующем случае:

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Части 1, 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривают, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.20-21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д.89-90 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере ... в пользу взыскателя УФК по РТ (УФССП России по РТ) (л.д.92-93 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере ... в пользу взыскателя УФК по РТ (УФССП России по РТ) (л.д.95-96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере ... в пользу взыскателя УФК по РТ (УФССП России по РТ)(л.д.98-99 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (л.д.101-102 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя Роберт Бош (л.д.104-105 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (л.д.107-108 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины в размере ... в пользу взыскателя УФК по РТ (МРИ ФНС России № по Республике Татарстан) (л.д.110-111 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (л.д.113-114 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины в размере ... в пользу взыскателя УФК по РТ (МРИ ФНС России № по Республике Татарстан) (л.д.116-117 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины в размере ... в пользу взыскателя УФК по РТ (МРИ ФНС России № по Республике Татарстан) (л.д.119-120 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины в размере ... в пользу взыскателя УФК по РТ (МРИ ФНС России № по Республике Татарстан) (л.д.122-123 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере ... в пользу взыскателя УФССП России по РТ (л.д.125-126 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (л.д.128-129 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины в размере ... в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России) (л.д.131-132 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (л.д.134-135 т.1).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, 16 исполнительных производств, возбужденных в отношение административного истца (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.83-85). Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам присоединить к сводному исполнительному производству №-СД не представляется возможным в связи с тем, что исполнительному производству присвоен номер сводного производства №-СД (л.д.86 т.2). Направлена заявка в сервис технической поддержки для устранения данной ошибки (л.д.82 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту жительства ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.87 т.2). Согласно данному акту мать должника дверь не открыла, отказала в проведении осмотра имущественного положения должника по месту регистрации, через дверь сообщила, что должник не проживает по указанному адресу, с сыном не общается, отказалась назвать адрес его проживания (л.д.87 т.2).

Должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу в личный кабинет Госуслуг, однако, ФИО1 на прием не является. В связи с тем, что установить имущественное положение административного истца не предоставляется возможным исполнительные производства, возбужденные в отношение ФИО1, не подлежат окончанию по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.82, т.2).

Суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительных производств

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Согласно статье 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения среди прочих являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках исполнительных производств с целью выявления имущества должника судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ПФ РФ, МВД России – Подразделение ОГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС России, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

В связи с наличием открытых на имя должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся в банках: ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоффбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Банк Аверс» (л.д.19-87, т.1, л.д. 1-79, т.2).

Судебным приставом накладывался запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.26,т.1), запрет выезда за пределы Российской Федерации (л.д.19-87, т.1, л.д. 1-79, т.2).

Также из представленного акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом осуществлён выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по адресу: <адрес>, однако, мать должника дверь не открыла, через дверь сообщила, что должник по данному адресу только зарегистрирован, не проживает, назвать адрес проживания должника отказалась, пояснила, что не общается с сыном (л.д.87, т.2). В связи с этим установить наличие либо отсутствие имущества должника не представилось возможным.

В рамках исполнительного производства не установлено отсутствие имущества должника, на которое можно обратить взыскание по месту его жительства.

Исходя из изложенного, объём и последовательность совершённых по исполнительному производству исполнительных действий отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

Для достижения целей исполнительного производства судебным приставом –исполнителем совершены возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Кроме того, ФИО1 не лишён возможности самостоятельно принять меры к исполнению требований исполнительных документов и окончанию исполнительного документа.

Судом установлено, что должник является трудоспособным лицом, получающим выплаты в силу трудовых правоотношений, хотя и не периодически.

Так, должник в период ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с работодателями: ООО «ТЭК ТАТТРАНС», ООО «СЕЛЬТА», имел доход от трудовой деятельности (л.д.66-67). Сведений о том, что состоит на учёте в Центре занятости в качестве безработного, не представлено. Со слов представителя административного истца, должник на таком учёте не состоит.

Действия должника, направленные на окончание исполнительного производства без реального исполнения требований исполнительного документа не соотносятся с целями исполнительного производства.

Кроме того, с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю административный истец не обращался.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, для установления имущественного положения административного истца.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец (отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание) не являются безусловным основанием для окончания исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вправе обновлять запросы, проверять имущественное положение на протяжении всего срока принудительного исполнения.

В связи с чем, нарушений прав и законных интересов ФИО1, как должника по перечисленным выше исполнительным производствам, не установлено, поскольку само по себе неокончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не может свидетельствовать, с учётом установленных по делу обстоятельств о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия.

Доводы административного истца о нарушении его права на обращение с заявлением в МФЦ о проведении процедуры банкротства во внесудебном порядке со ссылкой на пп.1 п.1 ст.223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с неокончанием исполнительных производств по п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке установлен в статье 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:

1) в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.

2) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", либо гражданин принимает (принимал) участие в специальной военной операции;

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов;

3) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

гражданин является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

4) выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

Таким образом, наличие неоконченных исполнительных производств не ограничивает права административного истца на обращение с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке по иным основаниям, содержащимся в пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, кроме основания, названного административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины в размере ... в пользу взыскателя Управление Федерального Казначейства по <адрес> (л.д.176-179 т.1).

Как следует из возражений административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по РТ, ФИО1 с заявлением об объединении исполнительных производств, возбужденных в <адрес>ном отделении судебных приставов и в ОСП по ЭИ по <адрес> ГУ ФССП России по РТ, в одно сводное исполнительное производство и передаче его в одно РОСП по месту жительства в Главное Управление федеральной службы судебных приставов не обращался. Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

Согласно п. 2.1.1 Положения об Отделении судебных приставов по электронному исполнению ГУ ФССП России по РТ, утвержденного приказом ГУ ФССП России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Отделение осуществляет следующие основные полномочия: осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в том числе о взыскании государственной пошлины в отношении физических и юридических лиц, вынесенных судами <адрес> и мировыми судьями <адрес> в отношении физических и юридических лиц, проживающих и зарегистрированных на территории <адрес> и, в том числе, <адрес> РТ (л.д.195 – 201 т.1).

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку по исполнительному производству не имеется солидарного взыскания, часть 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к данному исполнительному производству не применима.

Какого-либо ходатайства о передаче исполнительного производства, возбуждённого в ОСП по ЭИ <адрес>, в <адрес>ное отделение судебных приставов административным истцом не подавалось, возбуждение исполнительного производства именно в этом подразделении службы судебных приставов не оспаривалось.

Кроме того, само по себе наличие в ОСП по ЭИ <адрес>, исполнительного производства, возбуждённого для взыскания госпошлины, прав и законных интересов должника не нарушает.

Данное подразделение осуществляет принудительное исполнение судебных актов, передаваемых на исполнение в электронном виде. Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительный документ на взыскание госпошлины поступил в ОСП по ЭИ в электронном виде (л.д.178, т.1)

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности объединять исполнительные производства в сводное, этот вопрос решается судебным приставом-исполнителем с учетом особенностей исполнительных производств.

Вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство носит организационный характер и в каждом конкретном случае решается с учетом особенностей и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2 по исполнительным производствам

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не окончании данных исполнительных производств по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

- бездействия руководителя Главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3, выразившегося в не определении подразделения судебных приставов, в котором будет возбуждаться (вестись) сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 34, 46, 47, 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226 - 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2, к Руководителю Главного управления ФССП России по РТ ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-Ип от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, выразившегося в неокончании данных исполнительных производств по пункту 4 части 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

О признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3, выразившегося в неопределении подразделения судебных приставов, в котором будет возбуждаться (вестись) сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: