Решение № 12-285/2024 21-285/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-285/2024

Судья: Плысенко И.С. Дело № 21-285/2024


Решение

«20» марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением от 01 февраля 2024 года судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1 и ее защитника, по ордеру адвоката ОИВ, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что .........., в 20 часов 25 минут, по адресу: Краснодарский край, ............, напротив дома 42, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «................», государственный регистрационный номер ................, двигаясь по главной дороге, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при повороте налево не предоставила преимущество в движении мопеду «Зодиак», без номеров, под управлением водителя КВВ, который двигался прямо без изменения направления движения во встречном направлении и перевозил пассажира несовершеннолетнюю МАР, допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) оба транспортных средства получили механические повреждения, а несовершеннолетней граждане МАР и водителю мопеда КВВ телесные повреждения.

По двум заключениям судебно-медицинского эксперта от .......... (оба) степень тяжести причиненного вредя здоровью обоим пострадавшим не установлено (л.д. 34 – 35, 37 – 38).

Согласно требованиям ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья районного суда рассмотрел данное дело в присутствии потерпевшей несовершеннолетней МАР, но в отсутствии второго потерпевшего КВВ, который непосредственно управлял мопедом и был прямым участником ДТП.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании районного суда не опрашивались как должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, в данном случае инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ............ РЕЮ, так и сторона по делу - второй водитель КВВ, без показаний о опроса которых невозможно устранить противоречия в показаниях ФИО1 по факту произошедшего ДТП, поскольку последняя вину во вменяемом правонарушении не признает.

Поскольку ФИО1 не признает свою вину, то её доводы подлежат тщательному изучению судьей районного суда с помощью допроса как всех участников ДТП, так и лиц, составлявших материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что привело к принятию преждевременного и необоснованного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а не только лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует отменить, что состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает причинение потерпевшей стороне (а в данном случае двум потерпевшим) легкого вреда здоровью, но по заключениям судебно-медицинского эксперта в отношении обоих потерпевших не был определен какой-либо вред здоровью, то есть не определена степень тяжести вреда причиненного здоровью человека.

В период подготовки административного материала сотрудниками ДПС ОГИБДД Росси по Ленинградскому району, не были приняты все надлежащие меры по этому поводу, а в ходе судебного разбирательства в районном суде этот недостаток не был устранен.

После принятия данного дела судьей к своему производству, все недостатки материалов дела об административном правонарушении устраняются судом, поскольку требования ст. 29.4 КоАП РФ выполнены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым отменить решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье необходимо принять все меры к всестороннему и объективному рассмотрению данного дела с участием всех лиц, с выяснением всех обстоятельств по данному делу на момент ДТП, с определением степени тяжести телесных повреждений в отношении обоих потерпевших, с установлением мнения потерпевших о возмещении им материального ущерба и морального вреда, их мнения о возможной мере наказания в отношении лица привлекаемого к административной ответственности и с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года – удовлетворить.

Постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года - отменить.

Дело возвратить в Ленинградский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.