Решение № 2-3427/2018 2-3427/2018~М-3197/2018 М-3197/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3427/2018

Дело 2-3427/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгород в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца О.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.В. к Индивидуальному предпринимателю К.А.П. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> ссылаясь, что ей по телефону позвонила девушка с приглашением на бесплатную презентацию нового постельного белья. После нескольких отказов, девушка убедила ее придти в магазин, при этом сообщила, что сейчас в магазине действует акция на вручение подарков. Истец согласилась прийти в магазин, где после проведения презентации, сотрудники магазина стали убеждать ее в необходимости приобрести комплекта постельного белья марки «SonnoBello». Заблуждаясь относительно качественных характеристик, потребительских свойств и действительной стоимости товара, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта постельного белья марки «SonnoBello», стоимость с учетом скидки которого составила <данные изъяты> Оплата была произведена путем привлечения кредитных средств, для чего ею был заключен кредитный договор № с АО «ОТП Кредит», сроком на 24 месяца под 12,6% годовых. Договор купли-продажи и договор кредитования содержат противоречивую информацию о цене товара, в связи с чем, истец при заключении договоров была введена в заблуждение относительно стоимости товара. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввела истца в заблуждение относительно стоимости товара, указав, что этот товар стоит – <данные изъяты>, а с учетом скидки <данные изъяты>, тогда как в оплату купленного истцом товара ответчик приняла от кредитной организации совсем иную сумму – <данные изъяты>, на которую и был оформлен кредит. Таким образом, в том случае, если бы истец приобрела товар по его действительной цене – <данные изъяты>, она понесла бы совершенно иные, значительно меньшие расходы. Ответчиком при заключении договора купли-продажи было нарушено право потребителя на получение полной и достоверной информации о цене товара, в том числе, при предоставлении кредита в части его размера, полной суммы, подлежащей выплате потребителем. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалась просьба о расторжении договора и возврате суммы в размере <данные изъяты>, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, которая так же была оставлена без удовлетворения. Считая нарушенными свои права в связи с тем, что при заключении договора продавцом не была предоставлена достоверная информация о цене товара, истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся в деле адресам.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А.П. в лице менеджера Е.И.К. и О.Н.В. заключен договор купли-продажи товара № комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello» в комплектации согласно акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

В договоре - заказе указано, что цена товара составляет <данные изъяты>, с учетом скидки <данные изъяты>, всего к оплате <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составляет <данные изъяты>, заказчик оплачивает товар с привлечением заемных денежных средств, предоставленных заказчику банковской организацией в качестве целевого потребительского кредита

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и О.Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 12,6% годовых, сроком на 24 месяцев, полная стоимость кредита и процентов составляет <данные изъяты>

Согласно предусмотренным в п. 11 договора индивидуальным условиям кредит предоставлен банком на определенные цели - для оплаты заемщиком товара, предоставляемого заемщику предприятием МАТРАЦ, SonnoBello. Стоимость приобретаемого заемщиком товара установлена в сумме <данные изъяты>.

График платежей, являющийся непосредственной частью договора, предусматривает исполнение обязанностей заемщиком путем внесения ежемесячных равных платежей в погашение кредита, полученного в размере стоимости приобретенного товара на сумму <данные изъяты>, и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.В. обратилась к ИП К.А.П. с заявлением о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.В. в адрес ответчика повторно направлено заявление о расторжении договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями договора -заказа, дополнительным соглашением, претензией, кредитным договором, графиком платежей и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, информацию о цене товара в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1. 2 названной статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договором-заказом продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена товара в размере <данные изъяты>, в то время как кредитный договор оформлен на сумму <данные изъяты>

В нарушение ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной. Условие о цене товара является существенным.

Таким образом, ответчиком при заключении договора купли-продажи было нарушено право потребителя на получение полной и достоверной информации о цене товара, в том числе, при предоставлении кредита в части его размера, полной суммы, подлежащей выплате потребителем. В связи с изложенным, О.Н.В. как потребитель, имеет право отказаться от исполнения договора. Заявленное ею требование о расторжения договора купли-продажи товара подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней с момента направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик в установленный ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 10 - дневный срок требования О.Н.В.., с которыми она обратилась ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> x 1% x 65 дн.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком о снижении не заявлено.

Суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец вынуждена неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, ввиду чего взыскивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП К.А.П. в пользу О.Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> с учетом принципа разумности, исходя из объема предоставленной юридической помощи. Данные расходы подтверждены договором об оказании услуг, квитанциями.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть договор-заказ № 001468/0301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем К.А.П. в лице менеджера Е.И.К. и О.Н.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.А.П. в пользу О.Н.В. денежные средства за товар в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании с ИП К.А.П. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Обязать и О.Н.В. возвратить ИП К.А.П. комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello», а ИП К.А.П. принять товар

Взыскать с ИП К.А.П. госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина