Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-2645/2019;)~М-2373/2019 2-2645/2019 М-2373/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, дата в соответствии с Договором потребительского кредита номер-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 757 748 руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «иные данные» 2018 год выпуска, идентификационный № номер, двигатель №иные данные, кузов № номер, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита дата между Ф.И.О.1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) номер-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита номер-ф от дата ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита номер-ф от дата, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору номер-ф от дата в размере 797 603 рубля 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «иные данные» 2018 год выпуска, идентификационный № номер, двигатель №иные данные, кузов № номер, цвет белый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 740 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 176 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в ее адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата в соответствии с Договором потребительского кредита номер-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ф.И.О.1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 757 748 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «иные данные» 2018 год выпуска, идентификационный № номер, двигатель №иные данные, кузов № номер, цвет белый.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита номер-ф от дата ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору.

Истец произвел расчет задолженности ответчика ФИО1, которая составляет 797 603 рубля 88 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 687 503 рубля 88 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 53 461 рубль 61 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 56 638 рублей 39 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таком положении суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 797 603 рубля 88 копеек.

В целях обеспечения выданного кредита дата между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) номер-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога номер-фз от дата обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 дата был заключён договор залога движимого имущества, согласно условиям которого ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог следующе имущество: транспортное средство «иные данные» 2018 год выпуска, идентификационный № номер, двигатель №иные данные, кузов № номер, цвет белый.

Согласно п. 2.1. Договора залога стоимость предмета залога составляет 901028 рублей.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасила, в связи с чем Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Согласно заключению среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость предмета залога составляет 740 000 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 740 000 рублей.

Так, согласно статье 89 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу ч. 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 797 603 рубля 88 копеек в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 11 176 рублей 04 копейки.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 176 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 176 рублей 04 копеек в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Кроме того, истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное ответчиком на кредитные средства, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в связи с заявленными требованиями нематериального характера, в размере 6 000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере в размере 797 603 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 176 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «иные данные» 2018 год выпуска, идентификационный № номер, двигатель №иные данные, кузов № номер, цвет белый, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая