Приговор № 1-56/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимой

ФИО3

защитника – адвоката

Приклонской В.В.

предоставившей удостоверение № 693 и ордер № 000784 от 22.02.2019 года

рассмотрев 26 февраля 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 О.7, иные данные года рождения, уроженки иные данные, гражданки иные данные, имеющей иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, проживающей по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила тайное хищение имущества ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года, в период времени с 03.00 час по 04.00 час., находясь в помещении иные данные, расположенного по адресу: адрес, увидела на столе телефон марки «Iphone 6», принадлежащий ее знакомому ФИО5, который решила похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон марки «Iphone 6», IMEI: иные данные, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО5

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Защитник ФИО3 адвокат Приклонская В.В. ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, иные данные.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого она, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 О.8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 трудоустроится, не менять место работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже двух раз в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

коробку от сотового телефона «Iphone 6» IMEI:иные данные, сотовый телефон «Iphone 6» IMEI:иные данные – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

Меру пресечения ФИО3, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев