Приговор № 1-139/2018 1-19/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-139/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> А.Г.Войтова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>;

Защитника О.В. Плисецкой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

А также с участием потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в хранилище в погреб в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, где решил совершить кражу продуктов питания из погреба Потерпевший №1, проживающей по соседству.

Реализуя свой преступный умысел, в те же дату и время ФИО1 прошел к погребу, расположенному на усадьбе <адрес> в р.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя <данные изъяты>, умышленно, путем свободного доступа незаконно проник внутрь хранилища - погреба, откуда похитил 48 кг. картофеля, на общую сумму 720 рублей, из расчета стоимости одного килограмма картофеля 15 рублей, четыре трехлитровые банки, наполненные соленой капустой с крышкой, на общую сумму 600 рублей, из расчета стоимости одной трехлитровой банки наполненной соленой капустой 150 рублей, банки и крышки для потерпевшей ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 1320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 320 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Плисецкой О.В. поддержала. Защитник Плисецкая О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель А. Г. Войтов выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его вина в совершении преступления нашла подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, синдром зависимости от каннибиноидов, привлекался неоднократно к административной ответственности, судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, он обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов, 1 стадии. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он сохранял последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не имеется. Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого после операции левой бедренной кости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что потерпевшая не желает применения в отношении подсудимого строгой меры наказания, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Колыванского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению в соответствии с правилами ст. 74 ч.4 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 1320 рублей подсудимым признан и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,303,304,307,308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ за которое назначить наказание 1 ( один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Колыванского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1320 рублей.

Вещественные доказательства - стеклянная банка объемом 3 литра, 4 пластиковых крышки для банок, хранящиеся у законного владельца - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина