Приговор № 1-568/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-568/2019

Дело №

УИД 54RS0№-72

Поступило в суд 07.10.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя фио,

подсудимой фио,

защитника фио,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. а» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, под стражей по данному делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, фио находилась по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя указанный преступный умысел, фио ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате отсутствовал и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяв из кармана шорт, тайно похитила денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, фио с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, указав, что её ребёнок проживает на постоянной основе с её матерью (своей бабушкой).

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой фио (л.д. 30-32), согласно которым после освобождения из мест лишения свободы проживала у своего дяди - Потерпевший №1 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась по указанному адресу со своей подругой Свидетель №1. Около 17 часов она, Свидетель №1 и дядя - Потерпевший №1 сели ужинать на кухне. Во время ужина незаметно для окружающих, она вышла из кухни и направилась в комнату дяди. Ей было известно, что в ящике дивана дядя в шортах хранил денежные средства. Она решила их похитить. С этой целью подошла к дивану в дядиной комнате, подняла сидение, достала матерчатые шорты, которые незаметно вынесла в свою комнату. Находясь в своей комнате, она увидела, что в кармане шорт лежали денежные средства около 50 000 рублей различными купюрами. Из указанной суммы она взяла 17 000 рублей, положила взамен похищенных две купюры банка приколов достоинством по 5000 рублей. Затем также незаметно вернулась в комнату дяди и положила шорты на место в диван, после чего вернулась на кухню и продолжила ужин вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1. Те всё время находились на кухне, и её действия не видели. Спустя некоторое время они с Свидетель №1 вышли из квартиры и уехали на фио, где разошлись. Денежные средства, похищенные у дяди из кармана шорт, потратила на собственные нужды. С того дня в квартиру к дяде не возвращалась, он ей не звонил и ничего не говорил. В настоящее время похищенных денежных средств у неё не осталось, так как она их все потратила. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая фио их подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>. Проживает один, иногда со фио, которая приходится ему племянницей. В этот день подсудимая находилась дома со своей подругой Свидетель №1. В какой-то момент подсудимая и её подруга быстро собрались и ушли. Он посчитал свои деньги, которые лежали в рубашке под диваном, и понял, что денег не хватает. Свою комнату в тот день не закрывал, племянница жила в другой комнате. В свою комнату племяннице заходить не запрещал, доверял ей. Племянница знала, что у него имеются денежные средства, видела их, он этого не скрывал. У него было похищено 17 000 рублей. На место, где лежали деньги, подсудимая положила фальшивые купюры, похожие, на настоящие. Причиненный ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 8 000 рублей. После случившегося племянница просила у него прощения, возместила 5 000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

После оглашения показаний подсудимой потерпевший пояснил, что точно не помнит, где хранились похищенные денежные средства в шортах или рубашке, так как он их хранит в обоих этих местах.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой имеет дружеские отношения. В июне или июле текущего года была в гостях у фио, они готовили еду, поели, она стала собираться домой. фио проводила её до станции метро фио, где они расстались. О краже узнала от подсудимой, когда возбудили уголовное дело. В тот день потерпевший был дома. Когда они со фио находились в метро, последняя сказала, что у нее проблемы, о которых она расскажет позже.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что примерно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на выходе из станции метро фио, со стороны торгового центра «<данные изъяты>», с напарником увидели, как трое граждан, увидев их, стали отклоняться от выбранной траектории движения. На основании ФЗ «О полиции» ими было принято решение о задержании данных граждан. фио представилась данными своей сестры, которая никогда не была судима и в розыске не числилась. В ходе личного досмотра с участием понятых в сумке фио был обнаружен паспорт. По базе данных «<данные изъяты>» установили, что подсудимая находится в розыске, в связи с тем, что она украла у родственника денежные средства, на утреннем разводе им давали ориентировку на данное лицо. Далее составили протокол досмотра, фио была передана в отдел полиции № «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 46-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по ООП и ОБ на станции <адрес> метрополитена «фио». Примерно в 19 часов 00 минут им была задержана гражданка. В комнате полиции гражданка предъявила паспорт гражданина России на имя фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная гражданка проходила по ориентировки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, находится в розыске за о/п № «Кировский», как подозреваемая, которая скрылась. Далее фио была доставлена в о/п № «Кировский» СУ УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что события могли быть ДД.ММ.ГГГГ, вся информация у него была из ориентировки, лично он ни какими сведениями не располагал. Сама фио им ничего не поясняла, говорила, что такого не может быть, плакала, говорила, что её никогда не выпустят из тюрьмы, показания в судебном заседании, что первоначально она представилась чужими данными, подтвердил.

Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому, Потерпевший №1 сообщил, что он проживает по вышеуказанному адресу около года с племянницей фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после освобождения из мест лишения свободы попросила пожить у него. ДД.ММ.ГГГГ фио находилась у него дома со своей подругой. В вечернее время он пошёл в туалет, когда вышел, то увидел, как фио выходит из его комнаты. Он спросил, что она там делает, но она не отреагировала и ушла с подругой из квартиры. Он сразу же пошёл проверить свои деньги, которые лежали в диване в кармане шорт. Когда проверил, то обнаружил, что в кармане лежат бумажные не настоящие 2 купюры по 5000 рублей, а его денег в сумме 17 000 рублей нет. Он вышел на балкон и увидел, как фио с подругой уходят.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), согласно которому осмотрена <адрес>.

Потерпевший стабильно и последовательно указывает на то, что подсудимая похитила у него 17 тысяч рублей. Подсудимая явилась с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указала, что похитила 17 тысяч у рублей у потерпевшего, указав место и время их изъятия, что соотносится с показаниями потерпевшего.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимой в совершении установленного преступления.

Действия подсудимой фио следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учётом материального положения потерпевшего, который является пенсионером, суммы похищенных денежных средств, существенно превышающей 5000 рублей, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фио обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов. Однако, указанное психическое расстройство, выражено у фио не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий она не обнаруживала и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, фио в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у нее не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной, как которую суд оценивает объяснения подсудимой (л.д.18), при даче которых подсудимая добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, наличие заболевания.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил подсудимую наказать не строго.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.60, 61, 63, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить наказание фио в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность фио приходит к убеждению о достижении целей наказания в условиях изоляции подсудимой от общества, без применения ст.73 УК РФ.

Суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

С учётом личности фио, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных существенно снижающих общественную опасность содеянного.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, с учётом личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд приходит к убеждению, что фио надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст.299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО№ <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов