Приговор № 1-321/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018

№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Купавцевой М.В.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты> находясь возле <адрес>, будучи осведомленным о возможности перевода со счета банковской карты на электронный кошелек системы <данные изъяты> при помощи сети интернет денежных средств, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты> № путем производства определенных манипуляций, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 находящихся на счете банковской карты № <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты в размере 6000 рублей на электронный кошелек системы <данные изъяты> зарегистрированный на свое имя на телефонный номер №, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10 в размере 6000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Купавцева М.В., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимым.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанием в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, а именно совершение преступления против собственности, и степень общественной опасности, способ совершения преступления, совершенного ФИО1, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности.

При назначении подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты №, детализацию услуг связи по номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> переданный на хранение ФИО1 – оставить там же и разрешить использовать по назначению;

- детализацию услуг связи по абонентскому номеру №, справку о состоянии вклада на имя ФИО17 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 29.09.2018