Приговор № 1-321/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело № 1-321/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горькова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в г. Оренбурге, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, без цели сбыта, для личного употребления, при ... сделал заказ психотропного вещества у неустановленного лица, ..., а затем в счет оплаты заказанного им психотропного вещества перевел на неустановленный номер платежной системы ...» денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего получил информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с психотропным веществом.

13 марта 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь возле дома 29/3 по пр. Гагарина г. Оренбурга, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал «тайник-закладку», в которой находился сверток с психотропным веществом, тем самым незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое ФИО1 с той же целью незаконно хранил при себе до 02 часов 00 минут 14 марта 2018 года, когда возле дома 1 «д» по пр. Гагарина г. Оренбурга был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия на месте задержания ФИО1 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 14 марта 2018 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Горьков И.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит и иждивенцев не имеет, обучается на N курсе факультета ... ...», ... проживает с бабушкой и дедушкой, которым оказывает финансовую и физическую помощь, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является членом профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации студентов ...», имеет поощрения за активное участие в мероприятиях, проводимых в рамках ВУЗа. Председатель Первичной профсоюзной организации студентов ... ссылаясь на то, что поведение ФИО1 обсуждалось на заседании профкома и на исключительно положительную характеористику личности подсудимого, от имени профсоюзного комитета ВУЗа просил проявить снисхождение к ФИО1

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО1 наркоманией не страдает, ... в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 85-87)

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем сомнений не вызывает, вследствие чего суд использует его при постановлении приговора.

Кроме того, в целях изучения личности ФИО1 в судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена мать подсудимого – ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО следует, что подсудимый является её старшим сыном, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго человека, хорошего и внимательного сына. Отец ФИО1 пропал без вести, когда мальчику было семь лет, официально признан таковым решением суда. Позже она зарегистрировала второй брак, в результате чего имеет еще двоих малолетних детей. ФИО1 проживает вместе с её родителями, ..., продолжает общение с бабушкой по линии отца, .... ФИО1 оказывает финансовую и иную помощь бабушкам и дедушке, помогает ей в воспитании и содержании её малолетних детей. У ФИО1 была хорошая успеваемость в школе, после школы поступил в высшее учебное заведение, ....... После случившегося ФИО1 сделал для себя самые серьезные выводы, глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе доследственной проверки и предварительного следствия ФИО1 подробно излагал способ, время и место приобретения и хранения психотропного вещества, давал подробные показания по существу инкриминируемого преступления (л.д. 20-23, 124-127, 131-135).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: ..., которым он оказывает финансовую и иную помощь, признание вины и раскаяние в содеянном, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за установленное судом преступление. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает и положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что изъятое у ФИО1 вещество имеет синтетическое происхождение, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения ФИО1 к лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе количество психотропного вещества, упомянутые выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО3 положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступлением средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2018 года, на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4 Pro», переданный на ответственное хранение ФИО1, следует сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав в окончательное наказание период следования осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2018 года, на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4 Pro», переданный на ответственное хранение ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,29 гр., ватные диски со смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 19 апреля 2018 года) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.