Приговор № 1-271/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело № 1-271/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-000656-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 4 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя – Соболева П.А.,

потерпевшей ФИО5

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Аршинцева В.В.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: г<адрес обезличен><данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 01.08.2023 до 12 часов 37 минут 13.08.2023, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получил свободный доступ к банковскому счету № <номер обезличен> оформленному на имя ФИО5, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: <...>, тайно похитил с банковского счета № <номер обезличен> денежные средства, принадлежащие ФИО5 путём перечисления денежных средств на банковский счет № <номер обезличен>, находившийся в его распоряжении с согласия потерпевшей, а именно: 13.08.2023 в 13 часов 05 минут перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, 18.08.2023 в 18 часов 25 минут перевел денежные средства в сумме 58 рублей, 21.08.2023 в 13 часов 11 минут перевел денежные средства в сумме 11 500 рублей, 21.09.2023 в 12 часов 37 минут перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, 23.09.2023 в 16 часов 10 минут перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей, 26.09.2023 в 20 часов 01 минуту перевел денежные средства в сумме 37 рублей, 20.10.2023 в 10 часов 19 минут перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей, 20.10.2023 в 13 часов 03 минуты перевел денежные средства в сумме 3 700 рублей, 20.10.2023 в 15 часов 03 минуты перевел денежные средства в сумме 3 817 рублей, тем самым, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в общей сумме 30 612 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть мать ФИО5 которая в июле 2023 года оформила на свое имя кредитную банковскую карту в ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>. Так как у него появилась необходимость в банковской карте, поэтому он просил у нее эту карту для своих нужд. В начале августа 2023 года, взяв с собой вышеуказанную карту, он пошёл в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>, внутри которого расположен банкомат «Сбербанк», и с его помощью он привязал свой номер телефона к данной карте, а именно приложил банковскую карту к банкомату, затем выбрал функцию подключить услугу «Мобильный банк» и указал свой абонентский номер <номер обезличен>, затем ему пришло сообщение с кодом, которое он подтвердил, тем самым он привязал свой номер к услуге «Мобильный банк», после чего он направился домой. Свой номер он привязал для того, чтобы зарегистрироваться в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» и при помощи него осуществлять расчёты своими денежными средствами, а именно с помощью своего смартфона «Realme 8i» он скачал мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», открыв приложение он ввёл данные вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО5 затем на его номер телефона пришел код подтверждения для регистрации в личном кабинете, он ввел указанный код и получил доступ к личному кабинету. При помощи данного приложения он увидел, что у ФИО5 имеется сберегательный счет, на котором находятся денежные средства, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данного счета матери, поскольку она не пользуется приложением и не заметит списание средств с ее счета. Находясь у себя дома по адресу: <...>, он заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», то есть в личный кабинет ФИО5 и осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту № ******* 2609, находящуюся в его распоряжении с согласия потерпевшей, а именно 13.08.2023 в размере 3000 рублей, 18.08.2023 в размере 58 рублей, 21.08.2023 в размере 11500 рублей, 21.09.2023 в размере 3000 рублей, 23.09.2023 в размере 1500 рублей, 26.09.2023 в размере 37 рублей, 20.10.2023 в размерах 3700 рублей, 3817 рублей, 4000 рублей. Все похищенные денежные средства он тратил на личные нужды. Его мать не разрешала ему пользоваться денежными средствами, находящимися на ее сберегательном счете. В период времени с 13.08.2023 по 20.10.2023 с банковских счетов ФИО5 он похитил денежные средства в размере 30612 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте он указал на магазин, в котором находился банкомат «Сбербанк», при помощи которого он подключил свой абонентский номер к услуге «Мобильный банк» к банковской карте матери (т. 1 л.д. 183-187, 194-201, 209-211, 217-219).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также пояснив, что он принес свои извинения потерпевшей, которые та приняла, при этом потерпевшей возместил ущерб в полном объеме путем передачи ей денежных средств. Явку с повинной он написал уже после того, как его доставили в отдел полиции в связи с поступившим в отношении него заявлением потерпевшей о хищении денежных средств.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что она является клиентом банка ПАО «Сбербанк» и у нее имеется открытый вклад «Пенсионный плюс» с № <номер обезличен> на который ей ежемесячно поступают пенсионные накопления, также у нее имеется кредитная банковская карта № <номер обезличен> с платёжной системой «Мир», и еще имеется дебетовая карта с № <номер обезличен> К ее расчётным счетам не была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания. У нее есть сын – ФИО4, в августе 2023 года он обратился к ней с тем, имеется ли у нее банковская карта, которой она не пользуется, на что она ответила положительно и передала ему кредитную карту с № <номер обезличен>. При этом с июля-августа 2023 года она сама разрешила ФИО4 пользоваться расчетным счетом № <номер обезличен> который находился в его распоряжении. 14.11.2023 она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять принадлежащие ей пенсионные накопления за несколько месяцев, однако в отделение банка ей сообщили, что денежных средств на ее счёте не имеется. В этот момент она поняла, что принадлежащие ей денежные средства в период времени с августа по октябрь 2023 года снимал ее сын ФИО4, однако снимать, переводить и тратить ее денежные средства с пенсионного счета она не разрешала. О том, что он похищает денежные средства с банковского счета, она не знала. Согласно выпискам из банка ПАО «Сбербанк» ей стало известно, что со счёта № <номер обезличен> происходили следующие списания: 13.08.2023 на сумму 3000 рублей, 18.08.2023 на сумму 58 рублей, 21.08.2023 на сумму 11 500 рублей, 21.09.2023 на сумму 3 000 рублей, 23.09.2023 на сумму 1 500 рублей, 26.09.2023 на сумму 37 рублей, 20.10.2023 на суммы 4 000 рублей, 3 700 рублей и 3 817 рублей. Причинен ей был материальный ущерб в размере 30612 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 11500 рублей, ее сожитель также является пенсионером и получает пенсию в размере 25000 рублей, данные денежные средства они тратят на приобретение продуктов питания, лекарств и оплату коммунальных услуг. Причиненный ущерб был возмещен ей в полном объеме в размере 31000 рублей, ФИО4 принес ей извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет и желает с ним примириться (т. 1 л.д. 80-83, 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть супруг ФИО4, у которого есть мать ФИО5 17.11.2023 от ФИО4 она узнала, что он похитил с банковского счета матери денежные средства в период времени с августа 2023 по 20.10.2023 (т. 1 л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля ФИО2 руководителя филиала № 8616/0112 ПАО «Сбербанк», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что клиентом данного филиала банка является ФИО5 у которой открыт сберегательный счет «Пенсионный Плюс». ФИО5 периодически приходит в филиал банка с целью снятия денежных средств со своего счета (т. 1 л.д. 93-96).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО5 от 15.11.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО4, который похитил с ее банковской карты денежные средства (т. 1 л.д. 13);

- сведения о движении денежных средств по счетам ФИО5 согласно которым с банковского счета № <номер обезличен> открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перечислены денежные средства на банковский счет № <номер обезличен> 13.08.2023 в 13 часов 05 минут в сумме 3000 рублей, 18.08.2023 в 18 часов 25 минут в сумме 58 рублей, 21.08.2023 в 13 часов 11 минут в сумме 11 500 рублей, 21.09.2023 в 12 часов 37 минут в сумме 3 000 рублей, 23.09.2023 в 16 часов 10 минут в сумме 1 500 рублей, 26.09.2023 в 20 часов 01 минуту в сумме 37 рублей, 20.10.2023 в 10 часов 19 минут в сумме 4 000 рублей, 20.10.2023 в 13 часов 03 минуты в сумме 3 700 рублей, 20.10.2023 в 15 часов 03 минуты в сумме 3 817 рублей (т. 1 л.д. 17-26, )

- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2023, согласно которому осмотрена <...> (т. 1 л.д. 56-63);

- протокол обыска от 17.11.2023, согласно которому по месту жительства ФИО4 в квартире № 66 по ул. Блок-Пост, 3Б в г. Томске в присутствии подозреваемого и его защитника изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен> (т. 1 л.д. 98-104);

- протокол выемки от 18.11.2023, согласно которому следователем у оперуполномоченного ФИО3 был изъят смартфон марки «Realme 8» imei1: 865283056799493, изъятый у ФИО4 (т. 1 л.д. 108-111);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.12.2023, согласно которому, осмотрен смартфон марки «Realme 8», а также банковская карта № <номер обезличен> При открытии на смартфоне приложения «Сбербанк» установлено, что у ФИО5 имеется кредитная карта № <номер обезличен> с расчетным счетом № <номер обезличен> платежный счет № <номер обезличен> вклад «Пенсионный Плюс» № <номер обезличен> зафиксированы сведения по операциям на счете, в частности, установлено, что с банковского счета № <номер обезличен>, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перечислены денежные средства на банковский счет № <номер обезличен>: 13.08.2023 в 13 часов 05 минут в сумме 3000 рублей, 18.08.2023 в 18 часов 25 минут в сумме 58 рублей, 21.08.2023 в 13 часов 11 минут в сумме 11 500 рублей, 21.09.2023 в 12 часов 37 минут в сумме 3 000 рублей, 23.09.2023 в 16 часов 10 минут в сумме 1 500 рублей, 26.09.2023 в 20 часов 01 минуту в сумме 37 рублей, 20.10.2023 в 10 часов 19 минут в сумме 4 000 рублей, 20.10.2023 в 13 часов 03 минуты в сумме 3 700 рублей, 20.10.2023 в 15 часов 03 минуты в сумме 3 817 рублей (т.1 л.д. 112-154);

- ответы ПАО «Сбербанк» от 21.11.2023, от 27.12.2023, согласно которым банковская карта № <номер обезличен> имеет расчетный счет № <номер обезличен> открытый в отделении № 8616/112 (т. 1 л.д. 158-164, 166-168).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО4, преследуя корыстную цель, с единым умыслом совершил ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись тем самым похищаемыми денежными средствами в сумме 30 612 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными доказательствами о списании денежных средств с ее банковского счета, и не оспаривается подсудимым. Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, а также заявленную ею позицию относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета № <номер обезличен> открытого в ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми, участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен в ООО «М.Видео» кладовщиком-сборщиком. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверки показаний на месте, сообщении сведений о месте нахождения банкомата, при помощи которого он подключился к услуге «Мобильный банк» банковской карты матери через свой абонентский номер, добровольной выдаче банковской карты, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшей причиненного ущерба, в том числе сверх установленного размера ущерба; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшей извинений, которая их приняла и на строгом наказании не настаивала; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний (п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенные им сведения для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Суд также учитывает, что уже после того, как в отношении подсудимого был подано заявление со стороны потерпевшей, он был доставлен в отдел полиции, где, осознавая, что правоохранительные органы располагают сведениями о его причастности к преступлению, написал явку с повинной, что свидетельствует о ее недобровольном характере. Вместе с тем, сообщенные подсудимым в явке с повинной и показаниях сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. Судом установлено, что ФИО4 официально трудоустроен, ежемесячно получает заработную плату в размере 47000 рублей, женат, имеет двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, поскольку супруга не работает, ежемесячно оплачивает аренду за квартиру в размере 12000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая, что ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, выразил раскаяние в содеянном, полностью возместил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, которые последней были приняты, что в совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме путем полной денежной компенсации причиненного ущерба, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, претензий к нему не имеет и полагает принятые подсудимым меры достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение и не возражал против освобождения его от наказания по данному основанию, не дающему права на реабилитацию. Защитник указанную позицию подсудимого поддержал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, что, по убеждению суда, будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО4 считать несудимым.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон марки «Realme i8» IMEI1: 865283056799493, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области, - вернуть законному владельцу ФИО4;

- банковскую карту № <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу ФИО5.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин