Решение № 2-7679/2025 2-7679/2025~М-6163/2025 М-6163/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-7679/2025

Дело 2-7679/2025

50RS0052-01-2025-008765-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семерниковой Р.В.

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, снятии арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, снятии арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 06.06.2025 года, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №. По указанному исполнительному производству он является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в будущем имеет возможность направить постановление об удержании заработной платы должника в размере 50 % дохода ежемесячно. Его доход составляет в среднем 82 201 рубля 01 копейки ежемесячно до выплаты налогов, иных источников доходов у него не имеется. В случае удержания по исполнительному производству в размере 50 % останется 41 100 рублей 50 копеек на всех членов семьи ежемесячно, что является недостаточным. Учитывая, что у него трое несовершеннолетних детей, то с учетом величины прожиточного минимума необходимо 77 208 рублей. Кроме того, у него имеются обязательства перед кредитными организациями, суммарные выплаты по которым составляют ежемесячно 67 244 рубля 72 копеек. Также ввиду наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, стало невозможно обслуживать долговые обязательства.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

- сохранить за ним заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно 144 452 рубля 72 копейки;

- снять аресты с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2025 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно суду пояснил, что 29.10.2025 года трудовой договор между его супругой и работодателем расторгнут, в связи с чем его заработок является единственным доходом семьи.

В судебное заседание представитель ответчика Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУФССП России по Московской области, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 8 указанного Федерального закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 18.08.2025 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 405 489 рублей, в пользу взыскателя – ФИО2

20.08.2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства № от 18.08.2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2025 года обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 404 305 рублей 31 копейки, из которых 375 921 рубль 08 копеек – основной долг, 28 384 рубля 23 копейки – исполнительский сбор. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановлено направить постановление в <данные изъяты>; удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

Согласно представленной в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, по состоянию на 22.08.2025 года сумма дохода ФИО1 составила 657 608 рублей 07 копеек, исчисленная сумма налога 77 533 рублей. Таким образом, доход ФИО1 с учетом вычета налога за 2025 год составил 580 007 рублей 92 копейки, в месяц составил 72 509 рублей 38 копеек.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

У заявителя ФИО1 имеются несовершеннолетние дети: ФИО13., ФИО14., ФИО15., что подтверждается свидетельствами о рождении №, №, №

ФИО16 является студентом очного отделения на коммерческой основе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как пояснил в судебном заседании, дети зарегистрированы и постоянно проживают с ним и его супругой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой.

Также из материалов гражданского дела следует, что у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что по исполнительным производствам производится удержание в размере 50% от вышеуказанных доходов заявителя, то заработная плата ФИО1 составит в месяц около 36 000 рублей, то есть более размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, однако превышение недостаточно для сохранения находящихся на иждивении у истца несовершеннолетних детей, необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования.

Таким образом, оставшейся после удержаний из заработной платы заявителя суммы, для сохранения находящимся на иждивении у истца троих детей необходимого уровня материальной обеспеченности и для их нормального существования, по мнению суда недостаточно.

Часть 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает право заявить должнику о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, вместе с тем, положения указанного Федерального закона не содержат императивной нормы о сохранении дохода должника также не менее чем прожиточный минимум для детей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей, не должны нарушаться конституционные права гражданина должника, с тем, чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования и возможность обеспечивать несовершеннолетним детям прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для детей.

Определяя размер подлежащего сохранению дохода истца, суд, учитывает, что заявитель состоит в браке, а доходы супругов являются их общим имуществом в силу положений Семейного кодекса РФ, супруга в настоящее время в трудовых отношениях не состоит, однако, она в равной с отцом степени обязана участвовать в содержании и воспитании их общих детей.

Кроме того, само по себе наличие кредитных обязательств не характеризуют в полной мере имущественное положение должника, поскольку у данных платежей не имеется приоритета перед взыскиваемой по исполнительному производству задолженности и не исключает его обязанности по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Так, суд приходит к выводу, что сохранение размера заработной платы в размере, заявленной ФИО1 (144 452 рубля 72 копейки) фактически повлечет необоснованное его освобождение от исполнения обязательств по исполнительному производству и приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа, и как следствие к нарушению прав взыскателя, что в свою очередь недопустимо.

В то же время сохранение размера заработной платы в размере 49 123 рублей 50 копеек, позволит сохранить баланс между возможностью заявителем достойно содержать детей и надлежащим образом исполнять обязанности в рамках исполнительного производства.

Заявителем не представлено в ходе рассмотрения настоящих требований доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, для удовлетворения заявления в полном объеме. При таких данных, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 просит снять аресты с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2025 года.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения, кроме прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Правила исполнения исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, содержатся в статье 81 данного Федерального закона.

Частью 3.1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 означенного Федерального закона (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правила такого расчета определены Порядком расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденным приказом Минюста России от 27.12.2019 года № 330 (часть 3.1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка расчета, в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:

а) доходы, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;

б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.

Таким образом, с учетом установленного законодателем порядка наложения ареста на денежные средства на счете в банке и иной кредитной организации, в том числе в целях исполнения решения суда, а также ограничений, при которых не допускается соответствующий арест денежных сумм, не могло быть для судебного пристава-исполнителя достаточным основанием к не принятию мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в банке или иной кредитной организации, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания снять аресты с денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, снятии арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - удовлетворить частично.

Сохранить заработную плату ФИО1 ФИО18 № ежемесячно свыше прожиточного минимума для трудоспособного населения по Московской области на 1,0 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Московской области, и на 1,5 величины прожиточного минимума для детей в Московской области, что на дату принятия решения составляет 49 123 рубля 50 копеек с дальнейшей индексацией.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года