Приговор № 1-41/2017 1-421/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Иванова А.А.

адвоката Изварина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>:

<данные изъяты>.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем <данные изъяты> Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в открытом хищении денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был в гостях у своего товарища, который проживает по пер<адрес> Они распивали <данные изъяты>, потом он вышел на улицу, там на ступеньках сидела пожилая женщина, он попросил у нее <данные изъяты> рублей, она хотела достать деньги из своего пенсионного удостоверения, чтобы дать ему, он увидел, что там были несколько купюр, решил их похитить, вырвал деньги у нее из рук и убежал, но сотрудники полиции его догнали в районе остановки парка <адрес> и изъяли похищенные деньги. Потерпевшая Потерпевший №1 его простила и написала ему заявление, что не имеет претензий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов находясь во дворе <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей. (т. № л.д. 60 )

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> г. <адрес>. В ходе ОМП гражданин ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. № л.д. 67 )

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> г. <адрес> В ходе ОМП ничего не изымалось. (т. № л.д. 72-73 )

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела: <данные изъяты> рублей. (т. № л.д. 79-81 )

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 17:00 часа ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор их общего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, так как она каждый вечер сидит на ступеньках подъезда в данном дворе. Через некоторое время к ней подошел ранее не известный ей молодой человек в спортивном костюме серого цвета. Попросил у нее денег, а именно <данные изъяты> рублей. Она в свою очередь достала пенсионное удостоверение <данные изъяты> труда, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом: одна купюра <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей, и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Когда она доставала ему денежные средства, он увидел что в удостоверении у нее лежит больше денег, чем он попросил. В это время он путем <данные изъяты> вырвал у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и стал убегать в сторону <адрес>. В этот момент она стала кричать, чтобы данный молодой человек вернул ей деньги, и звать на помощь. После чего на ее крик из подъезда по пер. <адрес>, вышел УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» капитан полиции ФИО2, и она ему рассказала о произошедшем и попросила о помощи. После чего ФИО2 побежал за данным молодым человеком в сторону <адрес>, а за ним другие сотрудники полиции. Через некоторое время, примерно в 18:30 часов она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. К ней пришли сотрудники полиции, и попросили ее пройти в участковый пункт полиции, где она опознала данного молодого человека одетого в спортивный костюм серого цвета, который раннее совершил хищение у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции она узнала, что данным молодым человеком является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу: <адрес>. После чего сотрудниками полиции было принято от нее заявление и объяснение о вышеуказанном факте. В дальнейшем к ней приходил ФИО1, который извинился за совершенное, возместил ей причиненный ущерб, и она его простила за совершенное им преступление. Заявлять иск о компенсации морального и физического вреда она не собирается. (т. № л.д. 85-88 )

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей в судебном заседании, что примерно в 17:00 часа ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Свидетель№4 находились во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, они гуляли с детьми. На ступеньках вышеуказанного домовладения сидела Потерпевший №1, которая проживает на первом этаже этого же дома. Она увидела, что к ней подошел ранее не известный ей молодой человек в спортивном костюме серого цвета, он стоял рядом с ней какое-то время. После чего она увидела, как этот человек вырвал у Потерпевший №1 что-то из рук и стал убегать, Потерпевший №1 закричала, что у нее вырвали из рук денежные средства. Затем из подъезда этого дома вышел сотрудник полиции ФИО2, так как в этом доме на первом этаже находится опорный пункт полиции, гр. ФИО3 сказала ему, что неизвестный парень вырвал у нее из рук деньги и побежал в сторону <адрес>. В свою очередь ФИО2 побежал за данным человеком, что происходило дальше ей не известно. Примерно через 15 минут она находилась во дворе <адрес>. Данного молодого человека в спортивном костюме серого цвета сопроводили сотрудники полиции в опорный пункт полиции, он был в нетрезвом состоянии, этим человеком оказался ФИО1, именно этот человек находится на скамье подсудимых. После чего по выше указанному факту сотрудники полиции приняли от нее объяснение.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Свидетель №2 вместе с детьми гуляли во дворе общего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, времени было около 17 часов. На ступеньках сидела соседка из подъезда Потерпевший №1, она видела как к ней подошел парень в сером спортивном костюме и вырвал у нее из рук деньги, который она держала в каком-то пакете, он стал убегать, Потерпевший №1 кричала, чтобы он вернул ей деньги. Потом на ступеньки выбежал сотрудник полиции ФИО2, который находился в опорном пункте полиции, находящемся в этом же подъезде и побежал за парнем, через некоторое время сотрудники полиции привели этого парня в опорный пункт полиции, этот человек сказал, что его зовут ФИО1. После чего у них взяли объяснения, на скамье подсудимых находится именно тот человек, который вырвал у потерпевшей Потерпевший №1 деньги.- показаниями свидетеля Свидетель 5 пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим участковым, опорный пункт расположен по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на ступеньках этого дома сидела пожилая женщина Потерпевший №1, которая с трудом передвигается, ее квартира расположена на первом этаже напротив опорного пункта полиции. Он видел в окно, как к Потерпевший №1 подошел ФИО1 и выхватил у нее из рук деньги, которые лежали в пенсионном удостоверении. Ошибиться в том, что это был ФИО1 он не может, так как ФИО1 неоднократно приходил к своему товарищу, проживающему в этом же доме, где систематически распивают спиртные напитки, перед тем как ФИО1 выхватил у Потерпевший №1 деньги, он ногой открыл входную дверь в опорный пункт полиции, так как был в состоянии <данные изъяты>, и он увидел что это был именно ФИО1, после чего он посмотрел куда же тот пошел, и в этот момент увидел, как ФИО1 вырвала у потерпевшей деньги. ФИО1 был задержан в районе остановки парка им. <адрес>, при нем были похищенные у Потерпевший №1 денежные средства <данные изъяты> рублей, сразу же были установлены свидетели произошедшего, они дали объяснения по данному факту.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего в судебном заседании, что он допрашивал потерпевшую Потерпевший №1, которая подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, протокол допроса был записан с ее слов, прочитан и подписан потерпевшей.

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 подтверждена доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как понимал, что открыто похищает имущество у потерпевшей Потерпевший №1, он осознавал, что Потерпевший №1 также осознает открытый и противоправный характер его действий. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 просила ФИО1 возвратить ей похищенные денежные средства, кричала ему вслед, подсудимый ФИО1 пренебрег ее требованиями, и довел свой умысел до конца.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном и раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества, подсудимый ФИО1 извинился перед потерпевшей, в связи с чем она не имеет претензий к ФИО1, о чем в деле имеется ее заявление, указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> ФИО1 страдает <данные изъяты> ( л.д. 132 т.1)

Кроме того суд учитывает, что ранее ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 по данному эпизоду вину свою признавал в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрено данное дело было в общем порядке судопроизводства, так как в судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, однако в настоящее время постановлением Каменского районного суда от 16.02.17г. уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с внесением изменений в ст. 116 УК РФ Федеральным Законом № от 07.02.2017г. « О внесении изменений в статью 116 УК РФ».

Таким образом проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным дать подсудимому шанс исправиться без реального лишения свободы, при этом суд учитывает, что ФИО1 в содеянном по данному эпизоду преступления раскаялся, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании., поэтому суд полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Изварину А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание- 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрации, обязать пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства- <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Изварину А.В. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий :