Приговор № 1-24/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.Пильна 10 июля 2018 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего председателем СПК «Алга» <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный группы уголовного розыска МО МВД России «Пильнинский» капитан полиции Потерпевший №1 на основании приказа и.о. начальника МО МВД России «Пильнинский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на территории Пильнинского и Сеченовского муниципальных районов», находился на избирательном участке №, расположенном по адресу: <адрес>.

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 около здания, расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой последние нанесли друг другу телесные повреждения. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1, действуя на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, потребовал от ФИО1 и ФИО2 прекращения противоправных действий. При этом Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностными лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Пильнинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действия, умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара рукой в лицо Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения - тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и гематомы левой окологлазничной области, вызвавшую причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, учитывая, что государственный обвинитель в ходе судебного заседания исключил из обвинения квалифицирующий признак применение насилия, опасного для жизни, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей (л.д. 129), работает председателем СПК, на учете у врача –нарколога и врача-психиатра не состоит не состоит (л.д. 127), не судим (л.д.122), к административной ответственности не привлекался ( л.д.123-125).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» он характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Согласно характеристики, выданной главой администрации Администрацией Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района, характеризуется положительно, является депутатом сельсовета, жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало (л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д. 97), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого необходимо учитывать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривается.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, личность виновного, обсудив вопрос о назначении наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции об общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд считает, что подлежит зачету в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.96,109)

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска потерпевшим не заявлено.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева