Решение № 12-279/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-279/2025

№ 12 – 279/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2025 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобуФИО2 на постановление административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий район РБ от 02 июля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. Считает, что его действия не содержат признаков нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, поскольку все санитарные нормы им были соблюдены, прилагает фото доказательства чистой территории. Кроме того, нарушена процедура составления протокола. При оформлении протокола допущены процессуальные нарушения, а именно: ему не были разъяснены права, он не получал предупреждение, не были опрошены свидетели.

Просит постановление от ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ отменить.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административной комиссии администрации муниципального района ... РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом Правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ... обстоятельства, а именно то, что ... в 14 часов 10 минут было выявлено, что ФИО2 в нарушение п. «б» ч.1 ст. 61 Правил благоустройства территории городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 19.05.2022 года №70, на территории общего пользования, прилегающей к индивидуальному дому, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Алексеева, дом №107, разместил строительный и горючий материал – песок.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением от ..., фотоматериалами, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... о принадлежности Галину Т.Ф. жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов административной комиссии о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований сомневаться в правильности выводов административной комиссии и судьи городского суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения и личности нарушителя прихожу к выводу о том, что назначенное Галину Т.Ф. наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьи 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РБ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении является необоснованным, поскольку направление извещения в его адрес (РБ, ...) подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №..., и согласно отчету об отслеживании которого конверт возвращен из-за истечения срока хранения.

Довод жалобы о том, что Галину Т.Ф. не были разъяснены права, также нахожу необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный ..., где разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, был направлен в адрес ФИО2 почтовым отправлением с почтовым идентификатором №... и согласно отчету об отслеживании которого конверт возвращен из-за истечения срока хранения.

Исходя из положений абзаца втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Таким образом, административной комиссией были приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения его к ответственности (60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, правонарушение совершено ..., постановление вынесено ...).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина