Постановление № 5-362/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-362/2017

Дело № 5-362/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 июня 2017 г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 309),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

«12» июня 2017 г. в «14» часов «20» минут находилась у дома Х, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом гр-ка ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандирующими лозунги, некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр-ки ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-ки ФИО1, и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования, гр-ка ФИО1 проигнорировала в нарушение требований ч. 3 ст. 30 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и гр-ки ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, гр-ка ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. б, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандирующими лозунги, некоторые из которых, имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями гр-ка ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признала, пояснила, что правонарушения не совершала, требований сотрудников полиции от необходимости разойтись не слышала, не знала, что проходит митинг.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017 года, составленным УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1,

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены, право на дачу объяснений ею реализовано, объяснения написаны собственноручно, то есть протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- рапортом сотрудника полиции С. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1;

- письменными объяснениями и рапортом сотрудника полиции С., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- Протоколом АЗ об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение;

- Копией протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапортах сотрудников полиции;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом, а также администрацией Центрального административного района проведение митинга и иного публичного мероприятия кроме Крестного хода у Исаакиевского Собора не согласовано;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно справке уполномоченного должностного лица, на видеозаписи имеется общий вид массового публичного мероприятия, которое не было согласовано.

- Рапортами и письменными показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах выявления и пресечения правонарушения, совершенного ФИО1

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2,5 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции», на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть являлась участником данного публичного мероприятия, от участников которого, в том числе и гр-ки ФИО1, неоднократно сотрудник полиции требовал прекратить митинг и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудника полиции, осуществляющих в соответствии со статьями 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако, гр-ка ФИО1, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения проявила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжая свое участие в указанном выше публичном мероприятии. Вместе с тем, принимая участие в митинге, ФИО1 после того, как была уведомлена о необходимости прекращения противоправного поведения, проявила неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года не привлекалась к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 20 минут 12.06.2017 года (время прибытия в отдел полиции СПб).

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания в период с 14 часов 20 минут 12.06.2017 года до 12 часов 40 минут 14.06.2017 года.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: