Приговор № 1-365/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-365/2021

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Новосибирская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Новосибирская <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района, Новосибирской <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес> Новосибирской <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка судебного района <адрес> Новосибирской <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, срок окончания отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка, Черепановского судебного района Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка судебного района <адрес> Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части по совокупности приговоров наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России Новосибирской <адрес> по отбытию наказания в виде лишения свободы, срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

В соответствии п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, возле <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у вышеуказанного дома.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя вышеуказанный возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. у <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ об АП и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 55 мин. по 03 час. 00 мин. возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 57 мин. у <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ об АП и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО2 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 57 мин. у <адрес> ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,803 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шурмелев Н.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО2 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, редакция указанного закона на момент совершения преступления не предусматривает наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, является излишним и подлежит исключению. При этом суд учитывает, что такое внесение изменений в квалификацию действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств, не нарушает права подсудимого, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимого без изоляции его от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО2 требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка судебного района <адрес> Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка судебного района <адрес> Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № № Кировского районного суда <адрес>.