Решение № 12-34/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-34/2021

Производство № 12-34/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области «5» июля 2021 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б., с участием

помощника Вичугского межрайонного прокурора Фадеевой О.С.,

главного врача ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев протест и.о. Вичугского межрайонного прокурора на вынесенное 24.05.2021 заместителем начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> работающего главным врачом Областного бюджетного учреждения здравоохранения Вичугская центральная районная больница (далее ЦРБ), <данные изъяты>

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Гаспарян освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с вынесением устного замечания. Согласно постановлению и материалам дела, между главным врачом ЦРБ Гаспаряном (заказчик) и ИП В. 27.04.2020 заключен муниципальный контракт на поставку перчаток. Пунктом 2.5 контракта предусмотрена оплата поставленного товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Источником финансирования в п. 2.6 контракта определены внебюджетные средства. По контракту за поставку перчаток оплата произведена:

- по подписанной 13.05.2020 товарной накладной от 28.04.2020 – 22.07.2020;

- по подписанной 19.05.2020 товарной накладной от 18.05.2020 – 22.07.2020;

- по подписанной 11.06.2020 товарной накладной от 11.06.2020 – 17.08.2020;

- по двум подписанным 18.09.2020 товарным накладным от 18.09.2020 – 20.10.2020:

- по подписанной 18.09.2020 товарной накладной от 18.09.2020 – 20.10.2020;

- по подписанной 11.09.2020 товарной накладной от 11.09.2020 – 23.10.2020. Согласно распоряжению Департамента здравоохранения области от 27.03.2020 главным врачам ОБУЗ необходимо приостановить оказание плановой медицинской помощи в условиях дневного и круглосуточного стационаров, проведение профилактических медицинских осмотров, диспансеризации.

В протесте прокурор указывает на необходимость отмены постановления и назначения Гаспаряну наказания в рамках санкции статьи, со ссылками на положения п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, ст. 309 ГК РФ, ч. 13.1 ст. 34, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44, ст.ст. 2, 2.4 КоАП РФ указывает, что Гаспарян как должностное лицо имел возможность соблюдения законодательства, не обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг в установленные контрактом сроки. Оснований для признания деяния малозначительным нет. Существенная угроза общественным отношениям заключается в неисполнении условий договора и наступлении материальных последствий, в пренебрежительном отношении Гаспаряна к исполнению обязанностей. В нарушение требований ст. 24.1 и ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ должностным лицом не исследовалось, повлекло ли правонарушение существенное нарушение прав граждан, субъектов предпринимательства, Гаспаряном подтверждающих или опровергающих это доказательств не предоставлено.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Гаспарян сообщил о несогласии с протестом, поскольку размер ассигнований на следующий год доводится до ЦРБ в конце предыдущего года, деньги поступают после оказания ЦРБ медицинской помощи, контракт с В. заключен в рамках ассигнований и в расчете на своевременное перечисление денег страховыми компаниями, с определением внебюждетных средств как источника финансирования. На момент оплаты товара у ЦРБ отсутствовали деньги в связи с несвоевременным их перечислением в меньшем чем нужно размере страховыми компаниями из-за приостановления оказания ЦРБ плановой медицинской помощи в силу распространения новой коронавирусной инфекции, из иного источника производить оплату было нельзя и денег на это не было. Потребность ЦРБ в перчатках в рассматриваемый период возросла, ЦРБ нуждалось в заключении контракта, иные текущие расходы не снизились несмотря на сокращение количества пациентов. Задержка по оплате имелась в промежуточных поставках, контракт ЦРБ закрыло в срок.

Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

За нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В обжалуемом постановлении приведены подтверждаемые материалами дела сведения о том, что Гаспарян в соответствии с должностными обязанностями главного врача несет ответственность за недопущение возникновения просроченной кредиторской задолженности учреждения, осуществляет распорядительные и административно-хозяйственные функции. Согласно выводам обжалуемого постановления Гаспарян принял на себя обязанности по своевременной оплате поставленных товаров, ЦРБ на момент заключения контракта располагало информацией о приостановлении оказания плановой медицинской помощи.

Малозначительность в обжалуемом постановлении констатирована с учетом характера правонарушения, введенного на территории области режима повышенной готовности, оплаты ЦРБ поставленного товара, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий.

Должностное лицо согласно ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Осведомленность Гаспаряна к моменту заключения контракта о приостановлении оказания ЦРБ плановой медицинской помощи с учетом нарушения срока оплаты товаров свидетельствует о правильности вывода о наличии в его действиях признаков правонарушения. При этом, с учетом имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу о невозможности соблюдения Гаспаряном сроков оплаты товара в рамках контракта с ИП В. с учетом указанных им факторов: незапланированным к началу года приостановлением ЦРБ в период действия контракта оказания плановой медицинской помощи, несвоевременным перечислением денег для ЦРБ страховыми компаниями, одна из которых обанкротилась, невозможностью ЦРБ произвести оплату из других источников финансирования как с учетом отсутствия денежных средств, так и с учетом прямого определения источника финансирования контрактом.

Материалами дела подтверждается наличие кредиторской задолженности страховой компании перед ЦРБ за период с октября 2020 года по январь 2021 года, обращение по этому поводу Гаспаряна к руководству страховой компании, приостановление ЦРБ с 28.03.2020 по 06.07.2020 плановой медицинской помощи, превышении кассовых расходов ЦРБ на заработную плату и содержание в каждом месяце с мая по октябрь 2020 года над объемом финансирования.

Возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совокупность учтенных должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления обстоятельств: характер правонарушения, допущенного в период введенного на территории области режима повышенной готовности, оплата ЦРБ поставленного товара в рамках контракта, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий с учетом иных факторов: наличие кредиторской задолженности перед ЦРБ начиная с октября 2020 года, невозможность ЦРБ начиная с марта 2020 года оказывать медицинскую помощь в обычных объемах и, соответственно, существенное снижение доходов при несении расходов не меньше, чем раньше, нуждаемость ЦРБ в заключении контракта при невозможности изменить его условия в части сроков свидетельствуют, что вывод о малозначительности допущенного Гаспаряном правонарушения как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений является правильным.

Доводы протеста об отсутствии доказательств, повлекло ли правонарушение существенное нарушение прав граждан или субъектов предпринимательства не свидетельствует об обратном, поскольку правонарушением были нарушены лишь права ИП В., которая материальных претензий в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в адрес ЦРБ согласно доводам Гаспаряна не заявила, что не опровергнуто. Пренебрежительного отношения Гаспаряна к исполнению своих обязанностей также, вопреки доводам протеста, не усматриваю, заявки на авансирование в 2020 году им направлялись своевременно, наличие у него возможности получить деньги в качестве аванса в большем размере, чем запрашивалось, материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 от 24.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и освобождении главного врача Областного бюджетного учреждения здравоохранения Вичугская центральная районная больница ФИО1 от административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административного правонарушения в связи с малозначительностью административного правонарушения оставить без изменения, протест и.о. Вичугского межрайонного прокурора на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Климов П.Б.