Приговор № 1-95/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Уг. дело №1-95/2018 (
приговор вступил в законную силу 04.09.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 19 июля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут 27.02.2018 ФИО3 имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём подбора ключа открыл замок входной двери квартиры <адрес>, и незаконно проник в неё, после чего тайно похитил, взяв находившийся там и принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Emachines», стоимостью 10000 рублей, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут 09.04.2018 ФИО3, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в помещении квартиры <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ASUS ZB500KL ZF GO 16Gb Black», стоимостью 7990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО3 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, его отрицательное отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО3 <.....>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступления, совершённые подсудимым, отнесены законом к категории тяжких и небольшой тяжести.

По мнению суда, способ совершения преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение квалифицированной кражи наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, а за совершение кражи в виде исправительных работ.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия, смягчающих его наказание обстоятельств, считает необходимым не назначать.

В действиях ФИО3 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к ФИО3 условного осуждения не имеется, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение тяжкого преступления впервые по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 10000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 19.07.2018.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «ASUS ZB500KL ZF GO 16Gb Black», а также гарантийный талон и коробку от него, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С. Дёмин