Решение № 2-379/2019 2-379/2019(2-6137/2018;)~М-6339/2018 2-6137/2018 М-6339/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-379/2019

< >

дело № 2-379/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была залита водой из квартиры № по вине ответчика. По оценке эксперта ущерб от внутренней отделки квартиры и домашнего имущества составил 170733 рублей. Так же получила психологический стресс, моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб 170733 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1763,51 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 иск признали частично в сумме 50000 рублей, поскольку заявленные требования являются завышенными, и пояснили, что залив квартиры ФИО1 произошел из-за разрыва шланга гибкой подводки к бачку унитаза. Квартира не приватизирована, проживают по договору найма.

Ответчик ФИО4 так же пояснил, что хотя и имеет регистрацию в квартире, но не проживает < > лет. У ФИО1 произведена перепланировка квартиры без разрешения, что повлекло увеличение ущерба. Обои могли разойтись из-за нарушения температурного режима при использовании перепланированных помещений не по назначению. Ламинат в квартире истца эксплуатировался около 11 лет, из-за влажных уборок (а за это время около 1000 раз) и отсутствия герметика, а не из-за разового попадания воды при заливе, мог разбухнуть.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из квартиры №, расположенной этажом выше. Причиной явился срыв шланга подачи воды на смывной бачок унитаза. Нанимателями квартиры являются ответчики. В результате затопления в квартире истца была повреждена внутренняя отделка и домашнее имущество.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ ООО < > стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и домашнего имущества в результате затопления жилого помещения составляет 170733 рубля.

Доводы, приведенные ответчиками о завышенном размере ущерба, не являются основанием к частичному отклонению иска. Ответчикам разъяснено право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба. От проведения экспертизы они отказались. Таким образом, доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, суду не представлено. Следовательно, материальные требования истца в заявленном размере являются законными.

Иск в части компенсации морального вреда судом отклоняется. Доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 не представлено, компенсация морального вреда при причинении ущерба имуществу законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на досудебную оценку ущерба, в доход бюджета города Череповца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 170733 рубля, расходы на оценку ущерба 5000 рублей, а всего взыскать 175733 рубля.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 4614 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.