Решение № 5-48/2023 7-250/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 5-48/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-250/2023

№5-48/2023


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника Щеголева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Науменко В.А),

установил:

постановлением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе поданной в Воронежский областной суд потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что при определении тяжести причиненного вреда здоровью неполно учтены все полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, а именно имевшаяся у нее рана над переносицей и бровью правого глаза, шрам от которой является неизгладимым обезображиванием лица. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении она не была ознакомлена с определением о назначении медицинской экспертизы, что лишило ее возможности поставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы. Все указанное повлекло за собой неверное определение тяжести причиненного вреда ее здоровью, и как следствие, неверную квалификацию действий ФИО2, в которых имеются признаки состава уголовного преступления.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда верно установлено, что 21.07.2023 в 12 часов 40 минут у дома №1 по ул. Попкова г. Бутурлиновка Воронежской области водитель автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «ВАЗ 21310» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде переломов нескольких левых ребер, перелома 5-ой пястной кости левой кисти, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести, поскольку повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), сотрясения головного мозга, квалифицируемого как причинившее легкий вред здоровью, поскольку повлекло за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), раны волосистой части головы, которая не причинила вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, вина ФИО2 подтверждена протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д. 25-32), схемой места административного правонарушения (л.д. 33), из которых следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ФИО3 по вине водителя ФИО2, который, игнорируя требование дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д. 34-35), из которых следует, что участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии автомобили имеют повреждения, характерные для установленного механизма дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.09.2023 в результат дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинен, в том числе вред здоровью средней степени тяжести в связи с полученными повреждениями в виде переломов нескольких левых ребер, перелома 5-ой пястной кости левой кисти.

Таким образом, вина ФИО2 в нарушении требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации доказана, как и причинно-следственная связь между таким нарушением и причинением вреда здоровью средней степени тяжести ФИО1

Доводы настоящей жалобы о неправильной квалификации вреда здоровью, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, и наличии оснований полагать, что ФИО1 причинен тяжкий вред, являлись предметом изучения и оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебном решении.

Несмотря на то, что потерпевшая ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 06.09.2023 не имеется, поскольку оно обосновано и мотивировано, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, надлежащим образом предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделано на основе медицинской карты ФИО1 из БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», в которой не имеется описания телесного повреждения в виде раны на лице. Согласно заключению эксперта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен, в том числе вред здоровью средней степени тяжести. В связи с изложенным заключение эксперта правомерно признано судьей районного суда надлежащим доказательством по делу.

При этом понятие «обезображивание» является не медицинским критерием (признаком), а эстетическим, носящим индивидуально-определенный характер и подлежащим оценке именно судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

В этой связи утверждение ФИО1 об обезображивающих следах заживления раны на лице были проверены судьей районного суда в ходе рассмотрения дела и обосновано не приняты во внимание.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а потому является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного выше полагаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда от 01.11.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко