Апелляционное постановление № 22К-2082/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 3/10-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Шевченко В.В.,

при секретаре - Короховой Д.С.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2024 года, которым ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Шевченко В.В., проверив представленные материалы, заслушав заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц прокуратуры Республики Крым незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, принять процессуальное решение по заявлению о преступлении.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.05.2024 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Республики Крым, отказано.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление Центрального районного суда г. Симферополя отменить, материалы дела по жалобе передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению его жалобы, в том числе и ее доводов, не дал оценку фактическим обстоятельствам, отраженным в жалобе. Указывает, что мотивы принятого судом решения являются необоснованными, суд нарушил его право на возможность обжалования в суд решений и действий лиц (бездействий), осуществляющих уголовное преследование. Указывает, что доводы суда о том, что бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Крым не нарушают его конституционных прав и свобод, не ограничивают его право на доступ к правосудию, являются несостоятельными, поскольку фактически ограничено его право на обращение за судебной защитой. Указывает, что суд пришел к ошибочным выводам об отсутствии предмета обжалования. Обращает внимание на то, что на прокурора Республики Крым возложены полномочия по осуществлению прокурорского надзора за действиями должностных лиц ГСУ СК России по Республике Крым, а также он уполномочен вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Иными участниками процесса постановление не обжаловано.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащем лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознании и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Таким образом, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Действующее законодательство, а именно Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не наделяют прокурора полномочиями по принятию решения о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие должностных лиц прокуратуры Республики Крым не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не ограничивает доступ заявителя к правосудию и не нарушает его конституционные права, в связи с чем, не подлежит рассмотрению по процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2024 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий :