Апелляционное определение № 22-31/2026 22-6578/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Елисеев С.В. 22-31/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песчанова Г.Н.,

судей Бандовкина В.С., Федорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артюховой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Игнатенко А.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.10.2025, которым

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ранее судимый

1) приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.07.2023 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательным работ; 03.04.2024 ФИО2 снят с учета филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с осуждением за новое преступление;

2) приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 04.10.2023 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 01.03.2024 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.07.2023 и приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 04.10.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобождён 27.05.2024 по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что он полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Полагает, что признание им вины судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

За основу вины осужденного ФИО2 приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда 1-ой инстанции.

Суд обоснованно признал показания свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора.

Действия осужденного ФИО2, выразившиеся в достижении договоренности на приобретение наркотического средства (сговор), сборе (приискании) денежных средств, получении информации от неустановленного лица о способе приобретения наркотического средства, образуют стадию приготовления к преступлению, поскольку создают условия для его совершения.

Однако, приискав предмет преступления - наркотическое средство, произведя оплату сбытчику наркотического средства путем перечисления ему денежных средств, получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством и прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, ФИО2 и лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, которые образуют объективную сторону преступления и представляют собой стадию покушения на преступление.

Поскольку предмет преступления - наркотическое средство - не перешел во владение ФИО2 и лица, дело в отношение которого выделено в отдельное производство в связи с их задержанием сотрудниками полиции, то объективная сторона состава преступления выполнена не полностью по не зависящим от них обстоятельств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по делу суд признал в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, судом 1-ой инстанции учтено в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи предъявленного обвинения, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соответствует требованиям закона.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом 1-ой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.10.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи