Приговор № 1-311/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним- специальным образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 7828», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, имея преступный умысел направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений взял со стеллажей торгового зала товарно- материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1297 рублей 93 копейки, а именно: две бутылки водки серебряная прохлада «Хортица особая» алк.40%, объемом 1 литр каждая, стоимостью 338 рублей 66 копеек за 1 шт., на общую сумму 677 рублей 32 копейки; одну бутылку воды «Кока-кола», объемом 2 литра, стоимостью 55 рублей 67 копеек; одну упаковку сыра «ПО-РОССИИСКИ», классический массой 100 гр., стоимостью 248 рублей 35 копеек; одну упаковку майонеза «Провансаль Слобода» высококалорийный м.д.ж. 67%, объемом 400 мл., стоимостью 29 рублей 66 копеек; один батон колбасы «Велком» докторская варенная, массой 500 гр., стоимостью 78 рублей 55 копеек; две упаковки наггетсов с индейкой «ТМ Вязанка», массой 250 гр. каждая, стоимостью 42 рубля 19 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 84 рубля 38 копеек; томаты розовые отборные массой 1 кг., стоимостью 109 рублей; один батон нарезной, массой 380 гр., стоимостью 15 рублей, которые он сложил во взятую им в торговом зале продуктовую корзину, не представляющей материальной ценности для ООО «Агроторг» и подошел с ней к кассе, расположенной возле входных дверей магазина. Однако, увидев, как в торговый зал зашел покупатель и двери магазина открылись, ФИО1, не оплатив указанный выше товар, побежал с ним из магазина на улицу, при этом осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих его лиц, а именно для старшего продавца- кассира ФИО6, которая стала требовать от него остановиться и вернуть неоплаченный товар. Однако, ФИО1 на требования ФИО6 не реагировал и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1297 рублей 93 копейки.

ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом, суд считает необходимым исключить указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств нахождения последнего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим и преступление совершил впервые, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему свои извинения, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-переданные на ответственное хранение, считать возвращенными владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов