Приговор № 1-144/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело №

УИД 86RS0№-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала № коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Не сделав должных выводов, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - снегоходом «Буран» без государственных регистрационных знаков по <адрес> в <адрес>-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и находясь в состоянии опьянения, осознавая, что в нарушение правил дорожного движения не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, управлял транспортным средством снегоход «Буран» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на указанном транспортном средстве в <адрес>-Югры. В это время ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было принято решение об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 Однако ФИО1, проигнорировав требование сотрудников полиции об остановке, продолжил движение на вышеуказанном транспортном средстве по улицам <адрес> ХМАО-Югры, не желая быть изобличенным в совершении уголовно-наказуемого деяния. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут возле <адрес> ХМАО-Югры, ФИО1, не справившись с управлением транспортным средством, допустил наезд на препятствие в виде снежного сугроба, в результате чего остановился и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было принято решение о проверке состояния водителя транспортного средства. В ходе проверки по внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В вышеуказанном месте с применением видеофиксации на техническое средство «Дозор» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В тот же день, в 22 час 04 минуты по вышеуказанному адресу, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch, заводской №, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: 0,607 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО1 был согласен, о чём сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

При ознакомлении с материалами дела с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, а подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 80-81), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83, 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 92, 93), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 79, 88, 89, 92, 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не признаёт исключительной их совокупность, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя вид и размер наказания в пределах санкции за совершенное преступление.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд признаёт невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами и применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения данного права, что является обязательным и безальтернативным, учитывая также, что подсудимый ФИО1 не ведёт какую-либо трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения семьи.

На основании ч. 4 ст. 47 и ч. 2 ст. 71 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 66), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- снегоход «Буран» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий свидетелю Свидетель №3 (л.д. 51), находящийся у него на хранении (л.д. 14), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Свидетель №3

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 95), до вступления приговора в законную силу поддлежит оставлению без изменения, после вступления – отмене.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются с казны Российской федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> - Югре за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами - на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную по данному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства:

- снегоход «Буран» без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3 – оставить законному владельцу Свидетель №3;

- компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> - Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № Октябрьского районного суда <адрес> – Югры.