Решение № 2А-3746/2017 2А-3746/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-3746/2017

Дело № 2а-3746-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о временном ограничении выезда с территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГ. СПИ по НГО было вынесено постановление о временном ограничении выезда с территории Российской Федерации.

Считает данное по становление незаконным, так как в настоящее время идет разбирательство в суде по оспаривании ФИО1 задолженности по алиментам.

Просит отменить оспариваемое постановление СПИ от ДД.ММ.ГГ..

Административный истец, представитель ОСП по НГО в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Учитывая сроки рассмотрения данной категории дел, предусмотренных КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое постановление СПИ было вынесено ДД.ММ.ГГ. и получено лично истцом у СПИ ДД.ММ.ГГ.. С иском же в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ.., то есть по истечении установленного срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о принятом постановлении, которое оспаривается истцом, ему стало известно ранее даты, которая указана в иске.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском, суд исходит из требований ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В поданном ФИО1 административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Административный истец не предоставил суду доказательств того, что он не имел объективной возможности обратиться в суд с иском в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, у административного истца не имеется уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227, 318 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о временном ограничении на выезд с территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. и обязании устранить допущенные нару – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила