Приговор № 1-388/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-388/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 15 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крючковой И.Ф., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 660 от 15 ноября 2023 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от 07 августа 2023 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 18 августа 2023 года, наказание отбыто 15 августа 2023 года), и, являясь, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 30 сентября 2023 года не позднее 00 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21121», ..., принадлежащим на праве собственности ...4, на котором двигался от корпуса 1 дома 2 «а» по Нагорному проезду в сторону улицы Петровская города Пензы, и не позднее 00 часов 00 минут 30 сентября 2023 года, на участке автодороги, расположенном около дома № 24 по улице Петровская в городе Пензе, был задержан сотрудниками ГИБДД, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством, и, имея достаточные основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установив состояние алкогольного опьянения ФИО1 в количестве 0,698 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 58 ББ № 027645 от 30 сентября 2023 года.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что 07 августа 2023 года постановлением мирового судьи он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде ареста. Вышеуказанное постановление им не обжаловалось, административный арест им исполнен.

Вечером 29 сентября 2023 года он употреблял пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Позднее сел за руль автомобиля его сожительницы ...4, марки «ВАЗ-2112», ..., и поехал по улице Петровской города Пензы, в сторону своего дома. Около дома № 24 по вышеуказанной улице он был задержан сотрудниками ДПС, которые увидели, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Он согласился и в присутствии понятых прошел освидетельствование. По результатам процедуры у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ...5, данных 10 октября 2023 года в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником ГИБДД. В ночь на 30 сентября 2023 года находился на службе. Около 00 часов 30 сентября 2023 года на улице Петровской в городе Пензе его внимание привлекла автомашина марки «ВАЗ-21121», .... После остановки транспортного средства у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технических средств. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,698 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

(л.д. 48-49)

Показания свидетеля ...5 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...5, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу 58 АС № 130876 от 30 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в 00 часов 00 минуты отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21121», ..., по адресу: <...>, как лицо, имеющее признаки опьянения.

(л.д. 9)

Актом 58 ББ № 027645 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2023 года и приложением к нему, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,698 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.

(л.д. 10-11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от 07 августа 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (вступило в законную силу 18 августа 2023 года).

(л.д. 39)

Согласно справке назначенное ФИО1 наказание отбыто 15 августа 2023 года.

(л.д. 37)

При просмотре 24 октября 2023 года CD-R диска с видеозаписями от 30 сентября 2023 года, установлено, что ФИО1 управляет автомобилем и проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 62-64)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления, поскольку зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения), вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в установленном требованиями законодательства РФ порядке.

Совершенное ФИО1 преступление являлось оконченным с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 70), состоит на учете у врача-нарколога ... (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; правдивые и последовательные показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.