Приговор № 1-61/2019 1-651/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «04» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сузинович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, невоеннообязанный по состоянию здоровья, имеет неполное среднее общее образование (9 классов), работает без оформления трудовых отношений на СТО автомаляром, в браке не состоит (разведен), имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), страдает заболеванием, не судим;

по настоящему уголовному делу имеет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержался;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что ранее знакомый Р. передал для совершения покупок принадлежащую последнему кредитную банковскую карту АО «Альфа Банк» №, сообщив ему пин-код указанной кредитной банковской карты, находясь у банкомата, расположенного в холле отделения АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту, принадлежащую Р., в картоприемник банкомата и ввел для осуществления операции по снятию денежных средств, сообщенный ему Р. пин-код, запросив ее баланс. Затем ФИО1, убедившись в наличии на банковской карте Р. денежных средств, решил умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитить денежные средства, принадлежащие Р. Осуществляя задуманное, трижды вставил кредитную банковскую карту АО «Альфа Банк» в картоприемник банкомата, ввел известный ему пин-код для осуществления операции по снятию денежных средств, указал трижды для проведения операции по снятию денежных средств сумму «15 000 рублей» и в период с 15 часов 17 минут до 15 часов 19 минут этого же дня, получив в банкомате деньги в сумме 45 000 рублей, тем самым умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства Р., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевший Р. на следствии (л.д. 163-164, 165) и согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленные исковые требования, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Квалифицируя действия ФИО1, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета подлежит исключению, поскольку по смыслу закона для преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характерна специфика способа их совершения - использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным. В то же время из текста предъявленного обвинения следует, что потерпевший сам добровольно передал ФИО1 банковскую карту и сообщил необходимый для проведения операций с ней пин-код, используя который, подсудимый совершил тайное хищение денежных средств. Таким образом, действия подсудимого не были связаны с использованием каких-либо технических средств для анонимного удаленного доступа к банковскому счету, в связи с чем рассматриваемый квалифицирующий признак является излишне вмененным и подлежит исключению из объема обвинения.

Указанные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий основаны на исследованном в судебном заседании тексте предъявленного обвинения, не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 судимостей не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно принял меры к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба (добровольно выдав правоохранительному органу часть похищенных денежных средств в сумме 20 800 рублей, которые в последующем были возвращены потерпевшему). Имеет постоянные места жительства и регистрации, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и заболевания у подсудимого, приведенные выше в целом положительные данные о его личности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. Сам подсудимый пояснил, что указанное состояние на его поведение при совершении преступления не повлияло.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления оснований для изменения категории совершенного преступления, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, а также правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Р. о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 200 рублей в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшего Р. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- банковскую карту АО «Альфа Банк» № на имя Р.., находящуюся на хранении у потерпевшего Р.., – оставить по принадлежности в распоряжении последнего;

- выписку по сберегательному счету №; выписку о движении денежных средств по этому счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения банкомата, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев