Решение № 2-2184/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-2184/2025;)~М-2327/2025 М-2327/2025 от 9 февраля 2026 г.

№ 50RS0046-01-2025-002051-05

ДЕЛО № 2-68/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

г. Ступино Московской области 29 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 190, 204), к ФИО3, в котором просит взыскать убытки в виде реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 7777400,00 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 1740000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 1012137,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89086 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Свои требования истец обосновывает тем, что 19.09.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды Арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство - Автомобиль Porsche Cayenne S, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: №. ИП ФИО2 владел автомобилем на основании договора аренды от 19.09.2023 г. №, заключенного с ИП ФИО8, согласно п. 3.3 которого Арендатор имеет право сдавать автомобиль в субаренду без дополнительного согласования с Арендодателем. Собственником указанного автомобиля является ИП ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, с которым у ИП ФИО8 заключен Договор аренды транспортных средств № от 27.01.2023 г., согласно п. 3.4.2 которого ИП ФИО8 имеет право сдавать автомобиль в субаренду без согласия Арендодателя. Арендодателю арендатор ФИО3 автомобиль не вернул. В последствии Арендодателю стало известно, что 28.09.2023 г. в период владения ответчиком автомобилем автомобиль попал в ДТП Сампурском районе Тамбовской области, в котором получил механические повреждения передней части автомобиля. При этом, в соответствии с п. 2.1.4 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды Арендатор обязан был эксплуатировать автомобиль только на территории г. Москва, по согласованию с Арендодателем возможны были также выезды в Московскую область. Выезд автомобиля в какие-либо иные регионы договором предусмотрен не был. Уведомлением от 28.12.2023 г. № Отделение полиции пос. Сатинка Межмуниципального отдела МВД РФ «Знаменский» УМВД России по Тамбовской области сообщило, что по факту ДТП, имевшего место 28.09.2023 г. на 501 километре автодороги Р-22 «Каспий» Сампурского района Тамбовской области, с участием автомобиля - «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, 28.10.2023 г. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ. По данному уголовному делу ведется предварительное следствие. Гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована, что подтверждается Страховым полисом XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным САО «РЕСО-Гарантия». С учетом обстоятельств возбужденного уголовного дела (нарушения водителем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) факт причинения ущерба автомобилю по вине водителя автомобиля не является страховым событием, права на получение страхового возмещения не предоставляет. Иных полисов в отношении автомобиля не оформлялось. В результате доступа 26.02.2023 г. к автомобилю, находящемуся на спецстоянке отделения полиции поселка Сатинка Межмуниципального отдела МВД РФ «Знаменский», и его осмотра было установлено, что автомобиль получил множественные механические повреждения, при этом на момент передачи ответчику автомобиля повреждений он не имел, что подтверждается актом приема-передачи. Для оценки размера полученного ущерба собственник автомобиля ФИО9 обратился к эксперту-технику ИП ФИО5, которым 26.02.2024 г. был проведен осмотр транспортного средства, Актом осмотра транспортного средства № зафиксированы полученные автомобилем повреждения. По итогам осмотра транспортного средства ИП ФИО5 было подготовлено экспертное заключение № от 11.03.2024 г., которым установлено, что в данном случае наступила полная гибель ТС, восстанавливать данное ТС экономически нецелесообразно. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 28.09.2023 г. составляет 8945200 рублей, стоимость годных остатков – 1137765 рублей, стоимость ущерба за вычетом годных остатков составляет 7807400 рублей. В соответствии с договором Аренды ответчиком при заключении договора был внесен обеспечительный платеж в размере 30000 рублей, который был удержан Арендодателем в счет понесенных убытков. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в размере 7807400 - 30000 = 7777400 рублей. Помимо реального ущерба, истец также понес убытки в виде упущенной выгоды, под которыми в данном случае понимается неполученный доход от последующей передачи в аренду указанного автомобиля, по уже заключенному истцом договор аренды. С момента наступления обстоятельств, в результате которых ТС было уничтожено ИП ФИО2 при осуществлении им предпринимательской деятельности был лишен возможности получить доход от сдачи в аренду ТС по уже заключенному договору аренды. Согласно Договору № аренды транспортного средства без экипажа, заключенному 17.09.2023 г. с ИП ФИО1, транспортное средство подлежало передаче арендатору с 25.09.2023 г. сроком на 90 суток. Размер арендной платы по договору составил 1800000 рублей. При этом транспортное средство во владении ответчика находилось до 28.09.2023 г. включительно. В связи с чем истец в любом случае до 28.09.2023 г. не был лишен возможности извлекать доход от сдачи в аренду ТС по уже заключенному договору аренды с ответчиком. В связи с чем упущенная выгода в сумме 60000 руб. за период с 25.09.2023 г. по 28.09.2023 г., исходя из размера арендной платы 20000 руб. в сутки по договору № аренды транспортного средства без экипажа, заключенному 17.09.2023 г. с ИП ФИО4 начислению не подлежит. В связи с чем у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды от невозможности сдачи ТС в аренду в размере 1740000 рублей. 27.06.2024 г. ответчику была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО №) претензия была получена ответчиком в тот же день электронно. В указанный в претензии срок 7 календарных дней требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере (7777400 + 1740000) = 9517400 рублей, с даты, следующей за днем истечения 7-ти дневного срока со дня получения претензии, то есть с 05.07.2024 г. – в размере согласно расчету 1012137,98 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО6, действующий на основании доверенности, который также является представителем третьего лица ИП ФИО8, поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, третье лицо ИП ФИО9, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представили.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО6, действующий на основании доверенности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору, транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 владел автомобилем Porsche Cayenne S, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, на основании договора аренды от 19.09.2023 г. №, заключенного с ИП ФИО8, согласно п. 3.3 которого Арендатор имеет право сдавать автомобиль в субаренду без дополнительного согласования с Арендодателем (л.д. 18-19).

Собственником указанного автомобиля является ИП ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, с которым у ИП ФИО8 заключен Договор аренды транспортных средств № от 27.01.2023 г. (л.д. 26-30, 66).

Согласно п. 3.4.2 данного договора ИП ФИО8 имеет право сдавать автомобиль в субаренду без согласия Арендодателя.

19.09.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 23-24).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды Арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство - Автомобиль Porsche Cayenne S, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: № (л.д. 25).

Как следует из п. 2.1.8. вышеназванного договора аренды арендатор обязуется вернуть автомобиль: в срок, указанный в Приложении № 1 к договору, в комплектации, указанной в Приложении №1, в состоянии, указанном в Приложении № 1, с учетом нормального износа.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства срок аренды транспортного средства составляет 1 день с 19.09.2023 г. по 20.09.2023 г.

Между тем, по истечении данного срока арендодателю арендатор ФИО3 автомобиль не вернул.

В последствии Арендодателю ИП ФИО2 стало известно, что 28.09.2023 г. в период владения ответчиком автомобилем автомобиль попал в ДТП Сампурском районе Тамбовской области, в котором получил механические повреждения передней части автомобиля.

При этом, в соответствии с п. 2.1.4 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды Арендатор обязан был эксплуатировать автомобиль только на территории г. Москва, по согласованию с Арендодателем возможны были также выезды в Московскую область. Выезд автомобиля в какие-либо иные регионы договором предусмотрен не был.

Уведомлением от 28.12.2023 г. № Отделение полиции пос. Сатинка Межмуниципального отдела МВД РФ «Знаменский» УМВД России по Тамбовской области сообщило, что по факту ДТП, имевшего место 28.09.2023 г. на 501 километре автодороги Р-22 «Каспий» Сампурского района Тамбовской области, с участием автомобиля - «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, 28.10.2023 г. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ. По данному уголовному делу ведется предварительное следствие (л.д. 67).

Гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована, что подтверждается Страховым полисом XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 35).

С учетом обстоятельств возбужденного уголовного дела (нарушения водителем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) факт причинения ущерба автомобилю по вине водителя автомобиля не является страховым событием, права на получение страхового возмещения не предоставляет, что также следует из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Как указано в исковом заявлении, иных полисов в отношении автомобиля не оформлялось. В результате доступа 26.02.2023 г. к автомобилю, находящемуся на спецстоянке отделения полиции поселка Сатинка Межмуниципального отдела МВД РФ «Знаменский», и его осмотра было установлено, что автомобиль получил множественные механические повреждения, при этом на момент передачи ответчику автомобиля повреждений он не имел, что подтверждается актом приема-передачи.

Для оценки размера полученного ущерба собственник автомобиля ФИО9 обратился к эксперту-технику ИП ФИО5, которым 26.02.2024 г. был проведен осмотр транспортного средства, Актом осмотра транспортного средства № зафиксированы полученные автомобилем повреждения. По итогам осмотра транспортного средства ИП ФИО5 было подготовлено экспертное заключение № от 11.03.2024 г. (л.д. 68-104), которым установлено, что в данном случае наступила полная гибель ТС, восстанавливать данное ТС экономически нецелесообразно. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 28.09.2023 г. составляет 8945200 рублей, стоимость годных остатков – 1137765 рублей, стоимость ущерба за вычетом годных остатков составляет 7807400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, указанное заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривается, и сторонами не заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт заключение специалиста – экспертное заключение № от 11.03.2024 г. об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составленное экспертом ИП ФИО5, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причинённых истцу убытков с учётом необходимых, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, расходов, в том числе на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), которые истец ИП ФИО2 должен произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с договором Аренды ответчиком при заключении договора был внесен обеспечительный платеж в размере 30000 рублей, который был удержан Арендодателем в счет понесенных убытков.

Согласно п. 4.4. Договора аренды от 19.09.2023 г. Арендатор обязан в полном объеме и свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В связи с чем, по основаниям, предусмотренным как законом ч. 1 ст. 622, ч.1 ст. 393 ГК РФ, так и п. 4.4. Договора аренды, арендодатель вправе требовать с арендатора возмещения ущерба переданного в аренду автомобиля.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в размере 7807400 (стоимость ущерба согласно экспертному заключению) – 30000 (сумма залога, внесенная ФИО3 по договору аренды) = 7777400 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, помимо реального ущерба, истец также понес убытки в виде упущенной выгоды, под которыми в данном случае понимается неполученный доход от последующей передачи в аренду указанного автомобиля, по уже заключенному истцом договор аренды.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

С момента наступления обстоятельств, в результате которых транспортное средство было уничтожено ИП ФИО2 при осуществлении им предпринимательской деятельности был лишен возможности получить доход от сдачи в аренду транспортного средства по уже заключенному договору аренды.

Согласно Договору № аренды транспортного средства без экипажа, заключенному 17.09.2023 г. с ИП ФИО1, транспортное средство подлежало передаче арендатору с 25.09.2023 г. сроком на 90 суток (л.д. 20-23).

Размер арендной платы по договору составил 1800000 рублей.

При этом транспортное средство во владении ответчика находилось до 28.09.2023 г. включительно. В связи с чем истец в любом случае до 28.09.2023 г. не был лишен возможности извлекать доход от сдачи в аренду ТС по уже заключенному договору аренды с ответчиком.

В связи с чем упущенная выгода в сумме 60000 руб. за период с 25.09.2023 г. по 28.09.2023 г., исходя из размера арендной платы 20000 руб. в сутки по договору № аренды транспортного средства без экипажа, заключенному 17.09.2023 г. с ИП ФИО1 начислению не подлежит.

Таким образом, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды от невозможности сдачи ТС в аренду в размере 1740000 рублей (1800000 – 60000), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 1012137,98 рублей и представлен расчет взыскиваемых процентов.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

27.06.2024 г. ответчику была направлена досудебная претензия (л.д. 32-33).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО №) претензия была получена ответчиком в тот же день электронно.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В указанный в претензии срок 7 календарных дней требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере (7777400 + 1740000) = 9517400 рублей, с даты, следующей за днем истечения 7-ти дневного срока со дня получения претензии, то есть с 05.07.2024 г. – в размере согласно расчету 1012137,98 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 процентов, подлежащих начислению на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 9517400 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 89086 рублей (л.д. 17, 17-оборот).

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 подлежат, с учетом уточнения, частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 88853,38 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес>, в пользу ИП ФИО2 (<адрес>, №) убытки в виде реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 7777400,00 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 1740000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 1012137,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88853,38 рублей, а всего в размере 10618391 (десять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ИП ФИО2 (<адрес>, №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 9517400 (девять миллионов пятьсот семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В части взыскания с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.