Приговор № 1-27/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020

(УИД - 26RS0021-01-2020-000098-46)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты> Ганжа М.В. по ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя в интересах лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, получил от него денежные средства в сумме 2 340 руб., которые он перевел ФИО1, при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн». После чего, ФИО1 при помощи мессенджера <данные изъяты> отправил со своего мобильного телефона на мобильный телефон, используемый лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, координаты местонахождения наркотического средства, предоставив информацию, тем самым оказал ему содействие в незаконном приобретении для личного потребления без цели сбыта вещества, которое согласно заключению эксперта Базового межрайонного отдела судебных экспертиз и исследований на КМВ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования <данные изъяты> отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку № наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, хранило при себе, без цели сбыта до 19 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ганжа М.В. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставление информации в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина