Решение № 2-438/2026 2-438/2026(2-5986/2025;)~М-4094/2025 2-5986/2025 М-4094/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-438/2026

Дело № 2-438/2026

УИД 59RS0007-01-2025-008137-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ФИТФАЙЕР» ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

помощника прокурора Зимаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИТФАЙЕР» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «ФИТФАЙЕР» о возложении обязанности на ООО «ФИТФАЙЕР» о возмещении причинного морального и физического вреда в сумме 74 241 руб., о возмещении причинного материального вреда в размере 16 759 руб., о возврате неиспользованной по договору № № от 10.04.2024 денежных средств в размере 9 000 руб. за неиспользованное посещение бассейна, о принесении устных и письменных публичных извинений за причиненный моральный, физический, материальный вред с размещением в СМИ (интернет, телевидение, радио и т.п.).

Свои требования истец мотивирует тем, что она посещала фитнес-клуб «X-Fit» ООО «ФИТФАЙЕР» с апреля 2021 года. 10.04.2024 был заключен договор № № от 10.04.2024 на 16 месяцев с фитнес-клуб (бассейном) «X-Fit» ООО «ФИТФАЙЕР», клубная карта № 25912 активирована 19.04.2024, действе договора началось с 19.04.2024 и должно было закончиться 19.08.2025. Действие договора неоднократно продлялось клубом, бассейн не работал 4 месяца с августа по ноябрь 2024 года, бассейн не работал 1 месяц с 22 мая 2025 по 21 июня 2025 в связи с этим срок договора должен быть продлен на 5 месяцев. По условиям договора истец имеет право на 45 дней «заморозки», то есть продления срока действия договора и клубной карты в связи с непосещением бассейна по любым причинам. В связи с чем, истец полагает, что срок действия договора и клубной карты должен быть продлен на 6,5 месяцев, то есть до 06 марта 2026 года.

15 августа 2025 года истец находилась в бассейне данного клуба и один из посетителей стал ее топить в бассейне, после чего она вызвала полицию и было подано заявление в УВД Свердловского района г. Перми. От чего она получила стресс, у нее было шоковое состояние, сместились шейные позвонки, была судорога ног, пострадала психика, нервная система, головной мозг от асфиксии (удушения) под водой без воздуха в течение 1 минуты, ей пришлось бороться за свою жизнь и пытаться освободиться из рук женщины. После происшествия у нее заболела голова, появилось головокружение, сердечная боль, чуть не потеряла сознание, возникли слабость и дрожь в ногах и руках, поднялось артериальное давление, боли в шее, в левом плече, она не могла повернуть голову. Вынуждена была обратиться к врачам: к терапевту 16.08.2025, к неврологу 17.08.2025, в Центр головной боли 25.08.2025 и оплатить платные услуги в размере 2 200 руб., 2 400 руб., 3 000 руб. на лечение и приемы врачей потратила 16 759 руб.

18.08.2025 она обратилась в ООО «ФИТФАЙЕР» с претензией расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в размере 9 000 руб. за неиспользованное время посещения бассейна за период с 15.08.2025 по 06.03.2026, однако ответчик отказал ей в возврате денежных средств.

Полагает, что ООО «ФИТФАЙЕР» не была обеспечена безопасность клиентов на воде в бассейне, сотрудник, который должен находиться постоянно в бассейне, даже не видел и не слышал, что истца топили, не поспешил ей на помощь, она самостоятельно боролась за свою жизнь, сама выбралась из бассейна. Сотрудник должен был вызвать скорую помощь, полицию, принять меры к задержанию и установлению личности двух женщин, однако он этого не сделал. На стойке регистрации сотрудник так же отказался вызывать полицию, а администратор, менеджер, управляющая клубом не давали ситцу вызвать полицию.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить ее требования. Пояснила, что она в бассейне плавал на дорожке вместе с двумя женщинами, которые плавали медленнее ее и она несколько раз натолкнулась, то на одну женщину, то на другую, предлагала им уйти на другую дорожку, но они не уходили и подкараулили ее в конце дорожки и женщина по моложе начала ее топить, от чего она испугалась, ей пришлось бороться за свою жизнь, при этом сотрудник бассейна-спасатель не следил за посетителями бассейна, не пресек действия женщины, которая ее топила.

Ответчик ООО «ФИТФАЙЕР» извещен, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2, которая просит отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку клуб не отвечает за действия третьих лиц, так же за действия посетителей которые привели к конфликту с другими посетителями. Безопасность посетителей была обеспечена, в бассейне находился спасатель. Конфликтная ситуация о которой говорит истец, записана на видео. При просмотре данного видео, сотрудниками клуба не установлено, что истца топили. Клубная карта и абонемент истцом использован в полном объеме, на срок закрытия бассейна действие договора и клубной карты продлялось, истец использовала все дни для заморозки карты, оснований для возврата денежных средств не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 просит отказать истцу в удовлетворении требовании. Пояснила, что она была участником конфликта. Её мама ФИО4 и она находились в бассейне, Фридман плавала на дорожке. Истец намеренно нанесла удар её маме, просила уйти из бассейна. Когда она -ФИО3 плыла на животе, не могла видеть что происходит за ее спиной, ощутила сильный удар по голове, она резко развернулась и встала вертикально, оказалось это Фридман подплыла к ней сзади и ударила её по голове, после чего побежала к тренеру пожаловаться. ФИО3 тоже вышла из бассейна и подошла к тренеру. В конце дорожки она не поджидала истца, плыла и не видела, подплывает она к ней или нет. Все зафиксировано на камере. Её мама получила сильный удар по голове. Когда ФИО3 пошла в раздевалку, то Фридман подбежала к ней и ударила по руке, на месте удара позже образовался синяк. После того как ФИО3 ушла в раздевалку, ушла в раздевалку, Фридман пошла за ней и стала оскорблять нецензурной бранью. Свидетелями этого была вся женская раздевалка. Через неделю к ней подошел спасатель, сказал, что его вызвал участковый, и она дала свои данные. Её мама после данного инцидента также обращалась в больницу, у нее было нарушение сердечного ритма.

Помощник прокурора Зимарева А.В. дала заключение о том, что материалами дела не подтверждается наличие причинно- следственной связи между не надлежащим оказанием услуг и причинением моральных и нравственных страданий истцу ответчиком, в связи с чем требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил в суде, что он работает спасателем в клубе XFit, 15.08.2025 года был на смене, смена начинается с 15:00 часов до 00:00, если это выходные, то до 23:00. В его обязанности входит наблюдение за посещением бассейна, оказание первой медицинской помощи. Он помнит, что 15.08.2025 он дежурил, находился в бассейне, к нему подошла женщина и стала громко кричать, нервничала, говорила, что ее топили. Видимо у истца произошел конфликт с двумя женщинами, которые вместе с ней плавали на дорожке. Он не видел, что кто-то кого-то топил в бассейне в его дежурство. Он попросил женщину успокоиться, далее у женской раздевалки у истца и другой женщины возник конфликт, они начали толкаться, там было скользко, он пытался их успокоить. В бассейне есть правила поведения в воде, они вывешены в клубе. Он приносил участковому видеозапись произошедшего, так как женщина написала заявление. Он так же просматривал видеозапись и не видел, чтобы женщину топили. В бассейне 2 большие, широкие дорожки и 2 поменьше, все дорожки длинной 25 метров, ширина дорожек позволяет посетителям плыть, не задевая друг друга. Женщина с которой у истца произошел конфликт и истец плавали на широкой дорожке. Весь день он стоял у бассейна и наблюдал за плавающими.

Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственным производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п. 14 указанного выше Постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, что указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 10.04.2024 между ООО «ФИТФАЙЕР» и ФИО1 заключен договор № № от 10.04.2024 возмездного оказания физкультурно-оздоровительных услуг, предметом которого является оказание заказчику указанные в приложении к договору услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг (л.д. 15-17).

10.04.2024 истцом оплачено 33 430 руб. ООО «ФИТФАЙЕР», что подтверждается кассовым чеком от 10.04.2024 (л.д. 18).

18.08.2025 ФИО1 передана ООО «ФИТФАЙЕР» претензия о расторжении договора и возврате неиспользованных денежных средств (л.д. 19).

29.08.2025 ООО «ФИТФАЙЕР» дан ответ истцу о том, что индивидуальная карта № 25912 приобретена на 365 дней, активирована 19.04.2024, срок действия индивидуальной карты истек 19.04.2025 (19.04.2024+365 дней). на момент заключения договора акции было предоставлено от клуба 120 дней бесплатного посещения фитнеса (бонусные дни). Срок бонусных дней истек -17.08.205, обязательства клуба исполнены в полном объеме и срок действия с учетом бонусных дней завершен 17.08.2025, в связи с чем, претензия признана необоснованной (л.д. 20).

Из искового заявления и пояснений истца установлено, что 15 августа 2025 года при посещении бассейна один из посетителей стал топить ФИО1 в бассейне, после чего она вызвала полицию и было подано заявление в УВД <адрес>. От чего она получила стресс, у нее было шоковое состояние, сместились шейные позвонки, была судорога ног, пострадала психика, нервная система, головной мозг от асфиксии (удушения) под водой без воздуха в течение 1 минуты, ей пришлось бороться за свою жизнь и пытаться освободиться из рук женщины. После происшествия у нее заболела голова, появилось головокружение, сердечная боль, чуть не потеряла сознание, возникли слабость и дрожь в ногах и руках, поднялось артериальное давление, боли в шее, в левом плече, она не могла повернуть голову. Вынуждена была обратиться к врачам: к терапевту 16.08.2025, к неврологу 17.08.2025, в Центр головной боли 25.08.2025 и оплатить платные услуги в размере 2 200 руб., 2 400 руб., 3 000 руб. на лечение и приемы врачей потратила 16 759 руб.

16.08.2025 от ФИО1 принято устное заявление о преступлении в котором указала, что она 15.08.2025 примерно в 18:35 часов находилась в бассейне фитнес-клуба на 4 дорожке, предназначенной для индивидуальных тренировок. Кроме нее на этой дорожке находились две женщины, возможно подруги или родственницы. Она плавала на спине. Женщина блондинка лет 70 в синей шпапочке плавала очень медленно и ФИО1 задела ее несколько раз задела ее головой при движении спиной, так как ее видимость была ограничена, на что женщина ей крикнула: «Что ты меня задеваешь?», на что она предложила ей поменять дорожку на более медленную. Вторая женщина лет 60 в темном купальнике и шапке с цветочным узором, дождалась когда Фридман к ней подплыла крикнула: «Сейчас я буду тебя топить» схватила за голову и начала давить на череп и погружать в сторону дна бассейна. В этот момент Фридман потеряла возможность дышать, испытала шок, страх за свою жизнь. Женщина держалась за разграничитель дорожек, топила её, удерживая за голову, погружая в воду, глубина бассейна не позволяла достать дно, потеряла контроль над ситуацией. Удержание ее в таком положении продолжалось примерно 30секунд, все это время ее дыхание было ограничено. Она не знает самостоятельно ли ее отпустила женщина или она сама смогла вырваться из-под ее руки, давление на голову прекратилось, она доплыла до бортика и вышла. Она подошла к инструктору и сообщила о произошедшем.

По факту обращения ФИО1 зарегистрирован КУСП № от 15.08.2025, КУСП № от 16.08.2025.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» в отношении ФИО1 у истца согласно данным судебно-медицинского обследования и медицинских документов телесных повреждений не зафиксировано.

По результатом рассмотрения дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 02.09.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

09.09.2025 в прокуратуру Свердловского района г. Перми поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2025.

Прокуратурой Свердловского района г. Перми 24.09.2025 дан ответ ФИО1 на жалобу о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Согласно справки приема врача терапевта от 16.08.2025 ООО «Профессорская клиника» истец обратилась с жалобами на повышение давления накануне, боли в области сердца колющего характера, сердцебиение, дрожь в теле, судороги в правой икроножной мышце, со слов пациентки-15.08.2025 в бассейне Х-Фит на г. Звезда подверглась утоплению со стороны женщины. Пациента беспокоит боль в шейном отделе позвоночника, головная боль, тяжесть в голове, головокружение, общая слабость, ощущение тревоги, боязнь за свое здоровье, дрожь в теле, боль в правой икроножной мышце, нарушение сна (л.д. 26-27).

Согласно справки приема врача невролога от 17.08.2025 ООО «Профессорская клиника» истец обратилась с жалобами на бессоницу, сердцебиение, страх, боли в ШОП, ограничение подвижности, боли в икрах, скованность. Анамнез-заболевания – считает себя больным и плохое самочувствие в течение 2 дней после стрессовой ситуации в бассейне- утопление ГБ. Диагноз-дорсопатия ШОП, обострение, с-м позвоночника артерии, реактивное нарушение (л.д. 28).

Согласно справки приема врача ФИО6 Пермского государственного медицинского университета Кафедра неврологии и медицинской генетики от 25.08.2025 установлен диагноз: мигрень без ауры, ухудшение, ситуационно обусловленное, головная боль напряжения, эпизодическая, частная. Дорсопатия мышечно-тоническая цервикобрахиалгия слева, гипертоническая болезнь 2 ст. Риск 2 (л.д. 37).

Деятельность фитнес-центров, осуществляемая ответчиком ООО «ФИТФАЙЕР» не относится к "экстремальным видом развлечений".

Согласно должностной инструкции «Спасатель. Водные программы» в должностные обязанности спасателя входит среди прочих:

находиться на рабочем месте в форме установленного образца на протяжении всего дежурства (п. 3.2.3);

осуществлять контроль за посетителями в водной зоне на протяжении всего времени дежурства распределяя Членов клуба по дорожкам бассейна при посещении (п. 3.2.4);

обеспечивать соблюдения правил посещения бассейном клиентами клуба (п. 3.2.6);

осуществлять взаимодействие с клинингом и службой эксплуатации. При необходимости уборки в бассейне вызвать клининг (п. 3.2.9);

при возникновении экстренных ситуаций, угрожающих здоровью посетителей водной зоны, спасатель действует согласно правилам оказания первой доврачебной помощи и обязан ставить в известность Управляющего клуба, Фитнес менеджера клуба (п. 3.2.12);

обеспечивать безопасность занимающихся во время дежурства (п. 3.9);

контролировать соблюдение правил техники безопасности занимающихся в ходе занятия в водной зоне (п. 3.7);

Контролировать во время дежурства эксплуатационные параметры бассейна, исправность инженерных систем и оборудования (п. 3.8) (л.д. 165-166).

Согласно Правил посещения клуба «XFIT» приложения № 2 к Публичной оферте о заключении договора на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг. Согласно п. 1.21 Правил –Исполнитель не несет ответственности за вред, причиненный действиями (бездействиями) третьих лиц, а также, если причиной нанесения вреда в том числе здоровью, стало нарушение правил пользования тренажерами, правил безопасности на воде, а также положений Правил. Исполнитель не несет ответственности за вред, связанный с любым ухудшением здоровья Члена клуба и травмами явившимися результатом или полученными в результате любых занятий, предлагаемых в Клубе, в том числе занятий в тренажерном зале, бассейне, залах групповых программ и т.д. Член клуба полностью берет на себя ответственность за состояние своего здоровья и состояние здоровья своих несовершеннолетних детей, посещающих клуб вместе с ним. Член клуба не вправе требовать от исполнителя какой-либо компенсации морального, материального вреда или вреда причиненного здоровью члену клуба, как в течение периода оказания услуг, так и по истечении такого периода, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 1.22 Правил –Исполнитель несет ответственности за причинение вреда здоровью и жизни члену клуба вследствие полученных травм из-за неисправности тренажеров, пришедшим в негодность по вине Исполнителя.

Согласно п. 1.23 Правил –член клуба не праве требовать возврата полной или частичной стоимости услуг в случае, если он не воспользуется предоставленными услугами в течение периода оказания услуг по причине, не связанными с виновными действиями клуба.

Согласно п. 1.24 Правил – по заявлению члена клуба Исполнитель приостанавливает оказание услуг на условиях и на срок, определенный видом членства («заморозка клубной карты») не менее 7 дней, предоставление услуг возобновляется по истечении указанного в заявлении срока. В случае приостановки оказания услуг срок действия автоматически пролонгируется на срок приостановки оказания услуг. Условия данного пункта не распространяются на виды членства без заморозки и продолжительностью менее 6 месяцев.

Так же в Правилах закреплены правила посещения бассейна в разделе 2 и в п. 2.5 Указано, что правила посещения занятий указаны на информационных стендах бассейна.

Также в Правилах посещения водной зоны указано, что во время плавания следует соблюдать правила кругового движения-держаться правой стороны дорожки; запрещается: играть в бассейне, если это не предусмотрено программой урока, а так же совершать прочие действия, которые могут помещать другим посетителям (л.д. 104).

Согласно представленного видео записанного 15 августа 2025 года в бассейне фитнес-клуб (бассейном) «X-Fit» ООО «ФИТФАЙЕР» по адресу: <адрес> спасатель ответчика находился в зоне бассейна, и согласно должностной инструкции, осуществлял контроль за посетителями в водной зоне. Согласно видео, на дорожке, на которой плавала истица, были еще два посетителя, оснований для распределения клиентов клуба по другим дорожкам бассейна у спасателя не имелось.

В обязанности спасателя так же входит обеспечивать соблюдение правил посещения бассейном клиентами клуба, однако на виде не зафиксировано каких либо нарушений со стороны посетителей бассейна, которые требовали вмешательства спасателя.

Из пояснений истца установлено, что она неоднократно при плавании на спине наплывала на других посетителей бассейна, однако размеры дорожек согласно пояснениям ответчика составляют по 2,4 м шириной, что позволяет посетителя плавать на одной дорожке в обе стороны, что так же предусмотрено и правилами посещения водной зоны - во время плавания следует соблюдать правила кругового движения-держаться правой стороны дорожки.

Каких либо нарушений норм и правил со стороны ООО «ФИТФАЙЕР» не установлено.

Правилами посещения водной зоны введен запрет на совершение прочих действий, которые могут помещать другим посетителям, следовательно, наплывать на других посетителей бассейна, несмотря на то каким стилем и с какой скоростью плывет посетитель, запрещено.

В силу п. 1.21 Правил Исполнитель не несет ответственности за вред, причиненный действиями (бездействиями) третьих лиц, а также, если причиной нанесения вреда в том числе здоровью, стало нарушение правил пользования тренажерами, правил безопасности на воде, а также положений Правил.

Согласно пояснениям свидетеля, который является спасателем бассейна он 15 августа 2025 года находился в бассейне фитнес-клуб (бассейном) «X-Fit» не видел, что кто-то кого-то топил в бассейне в его дежурство.

Из пояснений третьего лица ФИО3 что она вместе со своей мамой плавала 15 августа 2025 года в бассейне фитнес-клуба, истец плавал с ними на дорожке и наплывала на ее маму, когда ФИО3 плыла на животе, ощутила сильный удар по голове, она резко развернулась и встала вертикально, поняла, что Фридман подплыла к ней сзади, после чего истец поплыла на выход из бассейна и пошла к тренеру. Намерений топить истца у нее не было.

В судебном заседании просмотрено видео, записанное 15 августа 2025 года в бассейне фитнес-клуб (бассейном) «X-Fit» ООО «ФИТФАЙЕР» по адресу: <адрес> согласно данного видео:

на 05:09 минуте (18:22.48) видео - женщина, плавающая в красной шапочке, плывет на спине и наплывает на женщину в голубой шапочке, после чего женщина в голубой шапочке взялась за разделительные буйки и остановилась, женщина в красной шапочке продолжила плавание на спине;

на 17:21 минуте видео женщина, плавающая в красной шапочке, плывет на спине и наплывает на женщину в черной шапочке, после чего женщина в черной шапочке взялась за разделительные буйки и остановилась, женщина в красной шапочке продолжила плавание на спине;

на 17:16 (18:35:49) минуте видео женщина, плавающая в красной шапочке, плывет на спине и наплывает на женщину в голубой шапочке, после чего женщина в черной шапочке взялась за разделительные буйки и остановилась, женщина в красной шапочке продолжила плавание на спине;

на 18:00 минуте (18:35:50) видео женщина, плавающая в красной шапочке, плывет на спине и наплывает на женщину в голубой шапочке, после чего женщина в голубой шапочке взялась за разделительные буйки и остановилась, женщина в красной шапочке продолжила плавание на спине;

на 19:46 (18:38:17) минуте видео женщина, плавающая в красной шапочке, плывет на спине и наплывает на женщину в голубой шапочке в светлом купальнике, плывущей на животе, после чего женщина в черной шапочке брызгает в сторону женщины в голубой шапочке, при этом голова ее находится на поверхности воды, после чего отплывает на середину дорожки и плывет к лестнице выхода из бассейна и в 19:57 (18:38:30) держится за лестницу.

Ни свидетельскими показаниями, ни просмотренным видео не подтверждается факт утопления ФИО1 кроме того, при столкновении на виде истца и третьего лица ФИО3 не подтверждается нахождение истца под водой минуту и более, фактически столкновение длилось менее 10 секунд.

Согласно приведенных выше норм лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины и доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела не подтверждают доводы истца о том, что ФИО3, находясь 15 августа 2025 года в бассейне фитнес-клуб (бассейном) «X-Fit» ООО «ФИТФАЙЕР» по адресу: <адрес> звезда, 46/1 совершала действия по утоплению ФИО1, а так же не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ООО «ФИТФАЙЕР» некачественно оказал услуги ФИО1, которые повлекли негативные последствия для истца. Материалы дела не содержат доказательств того, что действиями или бездействием ООО «ФИТФАЙЕР» причине вред здоровью истца, вины в причинении какого либо вреда здоровью истца ответчиком не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «ФИТФАЙЕР» морального и физического вреда в размере 74 241 руб., материального вреда в размере 16 759 руб., а так же возложения обязанности на ответчика в принесении устных и письменных публичных извинений за причиненный моральный, физический, материальный вред с размещением в СМИ (интернет, телевидение, радио и т.п.) не имеется.

Рассматривая требования истца о возврате неиспользованных по договору № от 10.04.2024 денежных средств в размере 9 000 руб. за неиспользованное посещение бассейна суд приходит к следующему.

10.04.2024 истцом подписано заявление об акцепте к Публичной оферте о заключении договора на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг, согласно которому истец в соответствии с п. 2 ст. 4387 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ полностью и безусловно принимает условия Публичной оферты, размещенной на сайте в Интернет, в мобильном приложении и на информационном стенде в клубе и обязуется соблюдать ее условия.

Подписывая заявление, Истец подтвердила, что ознакомлена, понимает текст и согласна с условиями Оферты, Правилами посещения клуба, не возражает против прав Исполнителя в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке вносить изменения в Оферту и правила.

Договор заключен на 365 дней с возможностью «заморозки» на 45 дней, стоимость. 43 700 руб. Период оказания услуг исчисляется с даты, когда член клуба приступил к пользованию услугами. Истец приступила к пользованию услугами 19.04.2024, что подтверждается сведениями в программе учета. Срок действия истекает 19.04.2025 (19.04.2024+365 дней).

На момент заключения договора у ответчика действовала акция «+120 дней фитнеса», то есть истцу предоставлено 120 дней бесплатного посещения фитнеса (Бонусные дни), срок Бонусных дней истек 17.08.2025.

В соответствии с п. 1.8 Договора услуги по договору считаются оказанными в полном объеме и приняты в надлежащем порядке с момента окончания периода оказания услуг и вне зависимости от фактического посещения Клуба/пользования Услугами членом клуба в период оказания услуг.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме.

С досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась 18.08.2025, то есть после того как договорные отношения между сторонами прекратились.

Доводы истца о продлении срока на 6,5 месяцев несостоятельны.

Согласно п. 2.2.13. Договора Исполнитель вправе в течение года полностью закрывать отдельные зоны Клуба, в том числе зону бассейна, для проведения ремонтных и профилактических работ с оборудованием, чашей и посещением бассейна не более 30 дней в году. Дни такого закрытия не компенсируются (л.д. 16).

Истец, подписывая договор согласилась с данными условиями. Доказательств закрытия бассейна на 5 месяцев не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.4.3 Договора член клуба вправе воспользоваться дополнительной опцией- приостановить оказание услуг. Возможность предоставления и срок предоставления дней Заморозки указывается в приложении к Договору. Заявление о предоставлении заморозки должно быть подано предварительно и лично Исполнителю, либо направлено через сайт Исполнителя. Начало периода заморозки исчисляется со дня, указанного в заявлении члена клуба, но не ранее дня получения исполнителем соответствующего заявления (л.д. 16).

Довод истца о продлении договора на 1,5 месяца за счет «заморозки» не обоснован, так как не подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением как это предусмотрено п. 2.4.3 Договора и п. 1.24 Правил.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств оснований для возврата денежных средств в размере 9 000 руб. по договору № от 10.04.2024 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИТФАЙЕР» о возложении обязанности по возмещению причинного морального и физического вреда в сумме 74 241 руб., о возмещении причинного материального вреда в размере 16 759 руб., о возврате неиспользованной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9 000 руб. за неиспользованное посещение бассейна, о принесении устных и письменных публичных извинений за причиненный моральный, физический, материальный вред с размещением в СМИ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026

Подлинное решение находится в деле № 2-438/2026

УИД 59RS0007-01-2025-008137-79

в Свердловском районном суде г. Перми