Решение № 2-438/2026 2-438/2026~М-147/2026 М-147/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-438/2026

Дело 2-438/2026

59RS0028-01-2026-000381-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием прокурора ФИО10 истца ФИО11 ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов в общем размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в публичной группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» разместил анонимный пост с текстом, содержащим оскорбительные выражения в адрес истца. Обращение аналогичного содержания было направлено ответчиком в адрес Министерства здравоохранения Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу № ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Своими действиями, как указывает истец, ответчик унизил ее честь и человеческое достоинство, деловую репутацию, нанес моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. После произошедшего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стационарное лечение в неврологическом отделении городской больницы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО18 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании не оспаривал факт высказывания оскорблений в адрес истицы, раскаялся в содеянном, неоднократно принес извинения ФИО20 Считает заявленную к взысканию сумму морального вреда завышенной, просит снизить ее до 10 000 руб., учитывая его материальное положение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции)

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании п.9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу № в отношении ответчика ФИО21 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.15-20). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> посредством персонального компьютера в публичной группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», доступной для просмотра неопределённого круга лиц, разместил пост с текстом, содержащим оскорбительные выражения в адрес врача ГБУЗ ПК «Лысвьенская больница» ФИО23 в частности фразу: «<данные изъяты>», которая не принята в обществе, противоречит установленным нормам общения между людьми и является оскорбительной, направленной в адрес ФИО24 воспринятая потерпевшей как оскорбление, тем самым нанес ей оскорбление публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что оскорбление ФИО25 ФИО26 имело место ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что из-за случившегося она очень переживала, у нее появилась бессонница, курс лечения она проходила в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее здоровье восстановилось. В подтверждение своих доводов представила выписной эпикриз.

Ответчик в судебном заседании принес истцу неоднократные извинения, раскаялся, в том, что допустил при высказываниях оскорбительные выражения в ее адрес, предлагал истцу примирение и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с дополнительной компенсацией судебных расходов, на что истец не согласилась. При вынесении решения просил учесть его материальное положение, получаемый им доход, в размере 44 500 рублей, представил сведения о несении им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые в среднем составляют 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется положениями закона.

Так, п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, исходя из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО27 судом бесспорно установлено, что ФИО28 оскорбил ФИО29 чем унизил ее честь и достоинство, что и привело к нравственным страданиями истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, переживаний истца по поводу произошедшего, принимает во внимание, что лечение истца в больнице имело место не сразу, а спустя два с половиной месяца после произошедшего, принимает во внимание материальное положение ответчика, осознание им содеянного, принесение извинений истцу и стремление урегулировать спор мирным путем, полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, с учетом требования разумности и справедливости, установленных выше обстоятельств, подлежащими удовлетворению в части, в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д.3), которая в соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) между ФИО30 и ФИО31 заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления в суд о взыскании морального вреда к ответчику ФИО32 Согласно ст. 3.1 договора стоимость услуг составила 3 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из характера и правовой сложности рассматриваемого спора, объема фактически оказанной юридической помощи представителем ФИО33 количество подготовленных и оформленных представителем документов (представителем составлено исковое заявление), материального положения сторон, с учетом принципа разумности взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными в заявленном размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34 к ФИО35 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО36 (<данные изъяты>) в пользу ФИО37 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 36 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Лекомцева

Копия верна. Судья: (подпись)