Решение № 12-89/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре Мельниковой Т.А., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., представителя ФИО1- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красногвардейского района Оренбургской области В. на постановление от 13 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга в отношении ФИО1,

установил:

указанным постановлением от 13 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача ГАУЗ « <данные изъяты>» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Красногвардейского района Оренбургской области не согласился с постановлением, поскольку мировым судьёй не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга.

В отзыве на протест ФИО1 указал, что прокурор безосновательно посчитал, что судом были ненадлежащим образом исследованы такие доказательства по делу, как требование прокурора района от 25.01.2017 г. №, в частности содержащихся в нём вопросах, так и ответ на него за подписью главного врача ФИО1 от 31.01.2017 г; прокурор неправильно истолковал постановление судьи и доводы главного врача, заявив в протесте, что в учреждении, якобы, ведётся только статистический учёт, а персонифицированных данных не имеется (стр.1 протеста). Главный врач не опровергает, то что в некоторых медицинских картах амбулаторных <данные изъяты> больных возможно содержится информация необходимая прокурору. согласно инструкции по оформлению медицинской карты амбулаторного <данные изъяты> больного по форме <данные изъяты> утвержденной письмом Минздрава СССР от 26 июля 1988 г. N 08-14/17-14 "О введении медицинской карты амбулаторного <данные изъяты> больного" медицинская карта амбулаторного <данные изъяты> больного заполняется на всех лиц впервые обратившихся в лечебное учреждение и хранятся в учреждении в течение 15 лет в соответствии с приказом Минздрава СССР от 04.10.80 N 1030. То есть большая часть медицинских карт заведена на лиц, которым не установлен диагноз «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Сам факт наличия медицинской карты не означает то, что лица на которых заведены медицинские карты являются <данные изъяты> больными и их надо лишить права управления транспортным средством, кроме того у большинства из них вообще не имеется права управления транспортным средством. Медицинские амбулаторные карты <данные изъяты> больных хранятся в регистратуре учреждения в алфавитном порядке по фамилиям пациентов. Иного учёта действующим законодательством не предусмотрено. Информация, содержащаяся в медицинских картах, может быть обработана медицинскими работниками и предоставлена третьим лицам, только в рамках требований, предъявляемых Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", т.е. в случае указания прокурором в своем требовании конкретных фамилий лиц, и соответствия целей обработки информации, содержащей персональные данные об этих лицах, целям прокурорской проверки проводимой прокуратурой. Должностное лицо и медицинское учреждение неоднократно выражало готовность предоставить прокурору или его представителям беспрепятственный доступ к медицинским картам амбулаторных <данные изъяты> больных, в которых имеются достаточные сведения для получения прокуратурой Красногвардейского района необходимой ей информации. действующие нормы федерального законодательства не предусматривают обязанности специализированного медицинского учреждения по ведению в той или иной форме списков лиц с наркологическими или алкогольными заболеваниями, в том числе с отражением в них информации содержащей персональные данные о дате рождения, постановке на учет, месте регистрации, диагнозе, сроке ремиссии, а также иных сведений о лицах, состоящих на диспансерном наблюдении. Также обязанность по ведению подобных списков не предусмотрена какими-либо ведомственными нормативными актами и локальной документацией учреждения. Согласно пункту 9 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения <данные изъяты> при проведении диспансерного наблюдения ведет статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением. Требования прокурора о составлении списков и предоставлении информации в отношении лиц, состоящих на учете в лечебном учреждении с отражением Ф.И.О., дат рождения и постановки на учет, а также диагноза и срока ремиссии, являются неисполнимыми ввиду их неконкретности. Главный врач, являясь оператором персональных данных, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Требуя предоставление информации в отношении неопределенного круга лиц, прокурор Красногвардейского района Оренбургской области вышел за пределы прокурорского надзора. Возложение на ГАУЗ «<данные изъяты>» и главного врача ФИО1 обязанностей о предоставлении Списков лиц, находящихся на диспансерном наблюдении, является по своей сути незаконным. Во-первых, данные Списки не ведутся в ГАУЗ «<данные изъяты>», а во-вторых, главный врач и медицинское учреждение, являющиеся операторами данных, составляющих врачебную тайну, имеют право их обрабатывать только для оказания медицинской помощи и выполнения целей деятельности медицинского учреждения. Иная обработка персональных данных (а составление списков неопределённого круга лиц, не предусмотренных законодательством, с использованием персонифицированных данных для целей реализации и проверки закона «О безопасности дорожного движения», является их обработкой) главным врачом является незаконной и нарушает законодательство о врачебной тайне. Т.е., обработка информации, составление списков и последующее их предоставление прокурору явилось бы нарушением врачебной тайны, так как главный врач не уполномочен действующим законодательством на обработку персональных данных для иных целей кроме тех, для осуществления которых создано медицинское учреждение. Прокурор, пользуясь своим правом на получение и обработку информации, мог самостоятельно получить доступ к картам амбулаторных больных, хранящихся в ГАУЗ «<данные изъяты>» и выбрать всю необходимую для него информацию, в том числе и персонифицированную информацию. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Кильдяшевой С.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 11.04.2017г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть протест прокурора в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. поддержал доводы протеста, просил протест удовлетворить, и пояснил, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ принято на основании имеющихся сведений о невыполнении должностным лицом ГАУЗ «<данные изъяты>» в установленные сроки законных требований прокурора. Требования прокурора должны быть всегда четко выраженными, ясными и, разумеется, основанными на законе. Требование прокурора соответствует Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, содержит ссылки на соответствующие нормы действующего закона, необходимый анализ фактических обстоятельств, конкретный срок исполнения требований. Основанием для возбуждения дела в отношении главного врача ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 послужили собранные прокурором материалы, содержащие достоверные сведения об умышленном невыполнении им законных требований прокурора.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы протеста не поддержал и пояснил, что главным врачом по требованию прокурора Красногвардейского района Оренбургской области предоставлена статистическая информация, не относящаяся к категории персональных данных, имеющаяся в учреждении, и законно отказано в предоставлении информации являющейся персональными данными субъектов, так как Федеральный закон «О прокуратуре РФ» не содержит норм, представляющих органам прокуратуры РФ и их должностным лицам права на получение информации о персональных данных субъектов. К этой информации прокурор может получить доступ и осуществлять ее обработку самостоятельно в соответствии со статьей 4 ФЗ «О прокуратуре РФ» без привлечения должностного лица, для которого предоставление этой информации без согласия субъектов персональных данных влечет административную ответственность по ст. 13.14 КоАП РФ. После предъявления исковых требований прокурором Красногвардейского района Оренбургской области В. к ГАУЗ «<данные изъяты>» в феврале 2017 года, между органами власти и прокуратурой Оренбургской области начались переговоры по вопросу оформления данного взаимодействия. Было проведено несколько совещаний при участии руководящих должностных лиц областной прокуратуры и министерства здравоохранения Оренбургской области на которых обсуждался порядок взаимодействия между органами. Было принято решение от 26.04.2017 подписанным заместителем прокурора Оренбургской области В. До настоящего времени, прокурором района не предпринималось никаких действий, направленных на самостоятельную обработку персональных данных, находящихся в медицинских амбулаторных картах наркологических больных и получения доступа к необходимой ему для осуществления прокурорского надзора информации. Просил протест не удовлетворять, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения за предоставлением указанной информации явился проводимый прокуратурой Красногвардейского района надзор в сфере безопасности дорожного движения с целью выявления лиц, страдающих перечисленными выше заболеваниями.

Федеральным законом от 23.07.2013 года N 205-ФЗ в ст. 4 Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Согласно положениям ст. ст. 6, 21 п. 1, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статья 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 28.12.2013 N 437-ФЗ) предусматривает медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами, наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является наличие определенных медицинских противопоказаний (в т.ч. заболевание наркоманией, алкоголизмом, психическими заболеваниями).

Из положений приведенного выше законодательства следует, что указанные требования прокурора предъявлены в рамках осуществления прокурорского надзора и основаны на положениях действующего законодательства. Круг лиц, в отношении которых запрашивается соответствующая информация, является определенным. Предоставление таких сведений диспансером исключительно в отношении конкретных лиц из смысла положений ст.13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не вытекает.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что сведения, запрашиваемые прокурором, затрагивают неопределенный круг лиц, составляют охраняемую законом тайну, тем самым прокурор района вышел за пределы прокурорского надзора, не основаны на нормах действующего законодательства.

Более того из материалов дела не усматривается и в судебном заседании при рассмотрении протеста не представлены сведения о том, что имелись препятствия в предоставлении информации прокурору у ГАУЗ «<данные изъяты>». Данное обстоятельство, а также доводы ФИО1 о том, что запрашиваемая прокурором информация является некорректной, что повлекло невозможность исполнения им требований прокурора, не проверены данные о том, что отчетные формы, формирующие по итогам работы диспансера, не содержат персонифицированные данные пациентов, не выяснен круг лиц - работников диспансера, имеющих доступ к персональным данным пациентов, не были исследованы и оценены мировым судьёй.

Таким образом, мировым судьёй не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Ко АП РФ, суд

решил:

постановление от 13 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга, в отношении в главного врача ГАУЗ «Оренбургский <данные изъяты>» ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Протест прокурора Красногвардейского района Оренбургской области удовлетворить.

Судья Болдова Г.Ф.

Согласовано