Приговор № 1-95/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 мая 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н., помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Бондарева В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого 23 июня 2017 года мировым судом судебного участка №<адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замено неотбытое по приговору от 23 июня 2017 года наказание в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии наказания 22 декабря 2018 года),

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года примерно в 16 часов 35 минут подсудимый ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в <адрес>, где на диване увидел мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 тайно похитил принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.1 л.д.103).

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует их

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО4 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что на поведение ФИО4 при совершении преступления, повлияло состояние алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности всех данных о личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО4 невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы ( без применения дополнительного вида наказания), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО13 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 ФИО14 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату и не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО15 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 ФИО16 засчитать в лишение свободы срок содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу : закупочный акт – хранить в материалах дела, мобильный телефон «Honor 9 Lite», силиконовый чехол и коробку из-под телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, сняв с него обязательства по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова