Решение № 12-199/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-199/2024

12-199/2024

УИД 34RS0001-01-2023-004293-09


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 мая 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием заместителя руководителя Нижне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области ФИО3, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов ФИО1 указал на процессуальные нарушения при производстве административного дела, а именно он не был извещен о дате составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, протокол и постановление им не получены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Заместитель руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, просили оставить обжалуемое постановление без изменений.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на принципе ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В порядке статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из представленных материалов усматривается, 30.05.2023г. на официальный сайт Росприроднадзора поступило обращение ФИО5 от №, (вх. 8027 от 30.05.2023г) по факту слива ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 28мин, жидких бытовых отходов на почву в <адрес>, в точке с географическими координатами: <данные изъяты>, водителем ассенизационного автомобиля, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, о принадлежности автотранспортного средства с государственным номером <***>.

Согласно полученной информации от начальника Управления ГИБДД, указанное автотранспортное средство принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

На основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездного обследования» с привлечением специалистов аккредитованной экспертной организации филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Волгоградской области осуществлен выезд на территорию земельного участка в границах г. Краснослободск, Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (с географическими координатами:, <данные изъяты>), произведен осмотр территории с отобраны пробы компонентов окружающей среды (почвы) на предмет негативного воздействия.

Согласно протоколу осмотра №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования проведен осмотр территории земельного участка, в границах г. Краснослободск, Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (с географическими координатами: <данные изъяты>).

На момент выездного осмотра, в районе указанной точки с географическими координатами: <данные изъяты>, установлены следы от шин грузовых автомобилей, имеется размытая выемка в почве, предположительно точка сброса жидких отходов, и участок земли залит жидкими отходами с характерным запахом.

В ходе обследования территории специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области были отобраны пробы почвы на трех пробных площадках: пробная площадка №1 - 5м х 5м, (фоновая проба) географические координаты <данные изъяты>; пробная площадка №2 - 10м х 20м, географические координаты <данные изъяты>; пробная площадка №3 - 15м х 10м, географические координаты <данные изъяты> (географические координаты определялись с помощью GPS навигатора Etpex 10 Garmin) для определения содержания концентраций загрязняющих веществ в почве.По результатам исследований выполненных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, согласно экспертного заключение от 31.07.2023 № 216 по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, на пробной площадке № 2.

(Географические координаты пробной площадки: <данные изъяты>. Земельный участок в границах г. Краснослободска. Согласно схемы отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о показателях, по которым установлены превышения, приведены в таблице:

Наименование загрязняющего вещества

Глубина отбора пробы, см

Концентрация

ПДК/ОДК/ОБУВ, иные нормативы качества4

Превышение, раз

Массовая концентрация водорастворимых форм: сульфат-иона

0-5

10,3 мг/кг

13,63) мг/кг

-
5-20

71,9 мг/кг

12,133) мг/кг

5,9

Массовая концентрация водорастворимых форм: хлорид-иона

0-5

12,3 мг/кг

23,133) мг/кг

-
5-20

267 мг/кг

35,433) мг/кг

7,5

Нефтепродукты

0-5

487 мг/кг

1303) мг/кг

3,7

5-20

163 мг/кг

1213) мг/кг

1,3

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, на пробной площадке №. (Географические координаты пробной площадки: 48.68853СШ, 44.59250ВД, земельный участок в границах <адрес>. Согласно схемы отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о показателях, по которым установлены превышения, приведены в таблице:

Наименование загрязняющего вещества

Глубина отбора пробы, см

Концентрация

ПДК/ОДК/ОБУВ, иные нормативы качества4)

Превышение, раз

Массовая концентрация водорастворимых форм: сульфат-ион

0-5

158 мг/кг

13,63) мг/кг

11,6

5-20

67,0 мг/кг

12,13) мг/кг

5,5

Массовая концентрация водорастворимых форм: хлорид-иона

0-5

116 мг/кг

23,13) мг/кг

5,0

5-20

174 мг/кг

35,43) мг/кг

4,9

ФИО4)

0-5

359 мг/кг

1303) мг/кг

2,8

5-20

192 мг/кг

1213) мг/кг

1,6

Данные показатели утверждены СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Постановление правительства от 28 января 2021 г. № 2).

Показатель включен в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в ОООС, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08 июля 2015 года № 1316-Р. Протокол измерений проб почвы № 212п/23 от 31.07.2023.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 года N 238, при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества), в качестве значения норматива качества окружающей среды для почв применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

По результатам проведенной экспертизы (выводы в части влияния объекта): по результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений установлено наличие превышений загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в ОООС, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08 июля 2015 года № 1316-Р по сравнению с фоновыми значениям из пробной площадки № 1. Также, по ряду показателей, не включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в ОООС содержание концентраций загрязняющих веществ превышены по сравнению с фоновыми значениями из пробной площадки № 1:

- на пробной площадке №. Географические координаты пробной площадки: <данные изъяты>, общей площадью – 200 м2.

глубина 0-5см.: нефтепродукты в 3,7 раза.

глубина 5-20см.: сульфат-иона в 5,9 раза; хлорид-иона в 7,5 нефтепродукты в 1,3 раза;

- на пробной площадке №. Географические координаты пробной площадки: 48.68853СШ, 44.59250ВД общей площадью – 150 м2.

глубина 0-5см.: сульфат-иона в 11,6 раза; хлорид-иона в 5,0 нефтепродукты в 2,8 раза;

глубина 5-20см.: сульфат-иона в 5,5 раза; хлорид-иона в 4,9 нефтепродукты в 1,6 раза.

По полученным данным ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездного обследования №-ВН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Данному почтовому отправлению присвоен трек-№. Исходя из сведений с официального сайта «Почта России», данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО2 составлен протокола об административном правонарушении №-ВН в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту нарушения требований ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 вынес определение №-ВН о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрение административного дела назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, указанное определение направлено в адрес ФИО1, почтовому отправлению присвоен трек-№. Согласно сведений с официального сайта «Почта России», указанное отправление не было получено ФИО1, письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №-ВН, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В этот же день, данное постановление направлено в адрес ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальные и иные документы, положенные в основу постановления №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы, о процессуальных нарушениях при производстве по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не опровергают совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области ФИО2 № № от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья