Приговор № 1-426/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Макарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>-Балкарской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>, около 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», откуда путем свободного доступа тайно похитил: <...>, которое сложил в имеющийся при нем заранее приисканный рюкзак. После чего, имея при себе похищенное чужое имущество, ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала магазина, однако, противоправный характер его действий стал очевиден сотрудникам магазина ФИО7 и ФИО8, которые, с целью предотвращения противоправных действий ФИО2, потребовали от последнего вернуть либо оплатить похищенные им при вышеописанных обстоятельствах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и попытались остановить его. ФИО2 осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для ФИО7 и ФИО8, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества при себе и завершения хищения чужого имущества, попытался выйти из помещения торгового зала магазина в тамбур, однако, сотрудники магазина ФИО7 и ФИО8 предприняли попытку остановить ФИО2, догнав последнего в помещении тамбура, ФИО2, в свою очередь, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО7 и ФИО8, с целью подавления воли последних к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достав из кармана куртки, одетой на нем, заранее приисканный при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленный следствием предмет - механический распылитель, снаряженный раздражающими веществами, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, брызнул им ФИО7 и ФИО8 в глаза, не причинив им вреда здоровью, но причинив физическую боль, при этом ФИО7 и ФИО8, восприняли действия ФИО2, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как у них имелись все основания опасаться наступления тяжких последствий, после чего ФИО2, убедившись в том, что воля к сопротивлению у ФИО7 и ФИО8 подавлена, и они не смогут пресечь его противоправные действия, имея при себе похищенные при вышеизложенных обстоятельствах товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 127 рублей 11 копеек.

Он же (ФИО2), <дата>, около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, прошел в торговый зал магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», откуда путем свободного доступа, тайно похитил: <...>, которое сложил в находящийся при нём заранее приисканный рюкзак. После чего имея при себе похищенное чужое имущество, ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала магазина, однако, противоправный характер его действий стал очевиден сотруднику магазина ФИО9, которая с целью предотвращения противоправных действий ФИО2, потребовала от последнего вернуть либо оплатить похищенные им при вышеописанных обстоятельствах товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», и попыталась остановить его, перегородив ему путь выхода из торгового зала магазина, в тамбур. ФИО2 осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для ФИО9, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества при себе и завершения хищения чужого имущества, попытался выйти из помещения торгового зала магазина в тамбур, с силой, всем телом толкая ФИО9 в сторону выхода из магазина, в свою очередь ФИО9, с целью предотвращения противоправных действий ФИО2 сдернула с плеч ФИО2 рюкзак с находящимся в нем похищенным имуществом, который ФИО2 с силой выдернул из рук ФИО9 и вышел из помещения торгового зала магазина в тамбур, где ФИО9 схватив его за куртку, попыталась завести обратно в торговый зал магазина, однако ФИО2 резко развернувшись в сторону ФИО9, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО9, с целью подавления воли последней, к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достав из под поясного ремня туристический нож, не относящийся к холодному оружию, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону ФИО9 и потребовал от последней не пресекать его противоправных действий и дать возможность выйти из магазина с похищенными им товарно-материальными ценностями, на что ФИО9, воспринимая угрозы и действия ФИО2, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данных угроз и наступления тяжких последствий, выполнив незаконные требования ФИО2, выпустила его из магазина, после чего ФИО2, имея при себе похищенные при вышеизложенных обстоятельствах товарно-материальные ценности АО «Тандер», скрылся, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» ущерб на сумму <...> рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении всех потерпевших правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал. У ФИО2 имеется легкое когнитивное расстройство (F 06.79 по МКБ-10). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали ФИО2 в период, относящегося к инкриминируемым ему деяниям, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному праву на защиту. Клинических признаков наркомании, хронического алкоголизма у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его молодой возраст, состояние здоровья, по месту жительства и учебы в школе-интернате характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, являющуюся инвали<адрес> группы, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В связи с наличием смягчающего наказания подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений), при отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленных, тяжких преступлений против собственности, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ; с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Аслановича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мужской дезодорант марки «АКС», женские дезодоранты марки «РЕКСОНА», «НИВЕЯ» - оставить по принадлежности; нож, рюкзак, мужскую куртку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; СД – диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: