Приговор № 1-123/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 03 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката *** Арибджанова Р.Т., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** судимого:

- *** *** судом *** области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями того же суда от ***, от *** испытательный срок продлен всего на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО2, находясь по адресу: *** у ранее незнакомой ФИО1, получил от последней банковскую карту ПАО «***», выпущенную на ее имя, после чего, достоверно располагая информацией относительно пин-кода данной банковской карты и наличия на ее счете денежных средств, прибыл в помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, посредством снятия наличных денежных средств через терминал банкомата ПАО «***» №***, расположенного в помещении указанного магазина, тайно путем свободного доступа похитил с лицевого счета №*** банковской карты ПАО «***», выпущенной на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме ***.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Арибджанова Р.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Арибджанова Р.Т. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, о чем имеется ее заявление (т. 2 л.д. 49).

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на *** учетах не состоит, не работает, ***, по месту содержания под стражей в ФИО3 России по *** области характеризуется удовлетворительно.

***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, через непродолжительное время после осуждения вновь совершил преступление аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период испытательного срока по приговору *** суда *** области от ***, которым он осужден за преступления аналогичной направленности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией как условно осужденный отрицательно, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, а также преступления по приговору от *** относятся к категории средней тяжести.

На основании ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, поскольку в период предварительного следствия ФИО2 нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен в розыск, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере *** суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью.

Арест, наложенный на имущество подсудимого постановлением суда от ***, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку необходимость в его применении не отпала.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда *** области от *** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** суда *** области от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** в счет возмещения имущественного ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановления *** суда *** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство: *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова