Приговор № 1-99/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №1-99/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Котовска Тамбовской области Станкевич Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

Находясь в АДРЕС житель АДРЕС ФИО2, из корыстных побуждений, руководствуясь умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана неограниченного круга лиц, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>» и точку доступа в сеть интернет, расположенную по адресу: АДРЕС, в 22 часа 06 минут ДАТА разместил в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» под вымышленным именем объявление о продаже за 16 000 рублей видеокарты <данные изъяты>, которой в действительности у него не было. Для большей убедительности обмана ФИО1 сопроводил свое объявление фотографиями указанной видеокарты и чека о ее покупке, найденными им в сети интернет.

ДАТА житель АДРЕС ФИО3, находясь в АДРЕС, увидел в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» ложное объявление ФИО2 о продаже видеокарты <данные изъяты> и, заинтересовавшись им, связался с ФИО2 В ходе общения с ФИО3 посредством переписки на сайте «<данные изъяты>» и общения в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в АДРЕС, желая похитить денежные средства ФИО3, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, обманул последнего и пообещал выслать ему по почте видеокарту <данные изъяты>, которой в действительности у него не было, после оплаты ФИО3 ее стоимости. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 предложил ФИО3 в качестве оплаты за указанную видеокарту перевести ему на банковскую карту №_________ денежные средства в сумме 16000 рублей. При этом не имея намерений исполнять свое ложное обещание выслать ФИО3 видеокарту.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение и поверив в обман ФИО2, в качестве оплаты за покупку видеокарты <данные изъяты> перевел ФИО2 на счет его банковской карты №_________ ПАО «<данные изъяты>» ДАТА в 03 часа 56 минут 1000 рублей и в 03 часа 59 минут еще 15 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 16 000 рублей. Получив денежные средства ФИО3 в сумме 16 000 рублей, ФИО2, находясь в АДРЕС, завладел ими и потратил их на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть похитил их. В результате данного хищения ФИО3 причинен значительный для него ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО3 в своем письменном ходатайстве, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку причиненный ущерб потерпевшему ФИО3 в размере 16000 рублей с учетом имущественного положения последнего (л.д.№_________,) является для него значительным и не превышает минимальную границу установленную п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2, следует, что последний ранее не судим (л.д.№_________); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей и лиц совместно с ним проживающих жалоб и заявлений в его адрес в ОМВД не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д.№_________); как следует из характеристики по прежнему месту работы – в/ч №_________ рядовой ФИО1 характеризуется положительно (л.д.№_________); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» не состоит (л.д.№_________); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствах содеянного (л.д.№_________); в ходе расследования уголовного дела ФИО1 возместил потерпевшему причиненный вред (л.д.№_________,№_________); совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

В силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной ФИО1 (л.д.№_________) в силу п.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого который со слов устроился на работу с 18.12.2017г., обучается в высшем учебном заведении АДРЕС по заочной форме обучения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно по сравнению с другими видами наказания, предусмотренными санкциями ч.2 ст.159 УК РФ приведет к достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

При решении вопроса о продолжительности обязательных работ, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить ФИО2, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с детализациями соединений абонентских номеров №_________, №_________, №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА; CD-R диск с транзакциями по балансу учетной записи <данные изъяты> №_________ за период с ДАТА по ДАТА; три банковских чека (л.д.№_________, л.д. №_________, л.д.№_________, л.д. №_________); банковскую карту ПАО «Сбербанк» №_________ и SIM карту оператора связи «<данные изъяты>» (л.д. №_________) находящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон xiaomi redmi 4х с IMEI номером №_________ возвращенный под расписку на хранение ФИО2 (л.д. №_________), оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров