Решение № 12-2/2026 12-97/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026 (12-97/2025)

11RS0004-01-2025-002936-66


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Печора Республика Коми

Печорский городской суд Республики Коми в составе судьи Сараевой Т.И., при секретаре судебного заседания Рокошевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение консультанта Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ФИО3 от 28.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Респект Дом» и директора ООО «Респект Дом» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица консультантом Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Респект Дом» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Респект Дом» - ФИО4 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

14.11.2025 представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 подана жалоба на указанное определение с просьбой о его отмене и возвращении материала проверки в Государственную жилищную инспекцию по г. Печоре для принятия решения по существу. В обоснование жалобы указано, что решением Печорского городского суда РК от 28.08.2025 г. №... на ООО «Респект Дом» возложена обязанность произвести ремонтные (восстановительные) работы разрушенных участков проезда и бордюрного камня во дворе ********** из материалов, аналогичному покрытию. 28.10.2025г. должностным лицом ГЖИ по г. Печоре ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Заявитель считает, что определение вынесено необоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, на жалобе настаивал.

Представитель ООО «Респект Дом» ФИО5, действующий на основании доверенности, жалобу не поддержал, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считает законным и обоснованным.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции по городу Печоре, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, исходя из названных правовых норм, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда РК от 28.08.2025 года по гражданскому делу №... на ООО «Респект Дом» возложена обязанность произвести ремонтные (восстановительные) работы разрушенных участков проезда и бордюрного камня во дворе ********** из материалов, аналогичному покрытию.

Решение вступило в законную силу 14.10.2025 года.

13.10.2025 года в Государственную жилищную инспекцию по г. Печоре посредством информационной системы ГИС ЖКХ направлено обращение представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, зарегистрированное за №..., о привлечении к административной ответственности юридическое и должностное лицо ООО «Респект Дом», поскольку решением Печорского городского суда РК от 11.09.2025 года по гражданскому делу №... установлено, что обществом не выполнялись условия договора управления, в части ненадлежащего содержания дворовой территории, что повлекло за собой разрушение асфальто-бетонного покрытия и бордюрного камня на дворовой территории **********.

Определением консультанта Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ФИО3 от 28.10.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Респект Дом» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Респект Дом» ФИО4 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Актом выездного обследования от 28.10.2025 г., составленного консультантом ГЖИ по г. Печоре на основании задания №... от 28.10.2025 года, установлено, что дворовой проезд ********** находится в удовлетворительном техническом состоянии, участки дворового проезда выровнены асфальтовой крошкой, бордюрный камень по краю проезда имеется.

На запрос Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ООО «Респект Дом» предоставило информацию о проведенных работах по ремонту асфальтового покрытия и бордюрного камня дворового проезда **********

Согласно акту обследования покрытия дворовой территории от 17.10.2025 г. следует, что комиссией в составе заведующего сектором дорожного хозяйства и транспорта администрации МР «Печора» ФИО6, ведущего инженера сектора дорожного хозяйства и транспорта администрации МР «Печора» ФИО7 осуществлен выезд и осмотр дворовой территории, прилегающей к дому **********. В ходе осмотра территории установлено, что асфальтобетонное покрытие дворовой территории находится в пределах допустимых норм ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Данное покрытие не имеет дефектов в виде выбоин, проломов и не нуждается в срочном ремонте; бордюрный камень находится в исправном состоянии. Транспортно-эксплуатационное состояние покрытия дворовой территории на момент обследования удовлетворительное.

Определением Печорского городского суда от 11.11.2025 года ООО «Респект Дом» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.08.2025 года в части производства ремонтных (восстановительных) работ разрушенных участков проезда и бордюрного камня во дворе **********, из материалов, аналогичному покрытию, на срок до 20.06.2026 года.

При рассмотрении дела суд принял во внимание доводы представителя ООО «Респект Дом» о том, что решение в части проведения ремонтных работ дворовой территории исполнено, работы были проведены в октябре 2025 года, в силу погодных условий необходимо время для оценки качества произведенных работ.

В соответствие с ч.4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Выездным обследованием является контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований по месту нахождения (осуществления деятельности) организации(ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля (ст.75 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии со ст.57 данного закона, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч.2)

При наличии соответствующего положения в федеральном законе о виде контроля возможно проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в случае поступления от контролируемого лица в контрольный (надзорный) орган информации об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности), осуществляемых в рамках разрешительных режимов в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы и иных разрешений, предусматривающих бессрочный характер действия соответствующих разрешений. Предмет внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в случае, предусмотренном настоящей частью, ограничивается оценкой устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности).

Согласно п.3 ч.2 ст.60 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.

Решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В соответствии с ч.3 ст.58 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Частью 1 статьей 60 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ предусмотрено, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан.

Согласно ст.90 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение заявителя от 13.10.2025 года, адресованное в ГЖИ г. Печора, не содержало ходатайства о проведении внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «Респект Дом».

Из обстоятельств дела следует, что Государственной жилищной инспекцией г. Печора проведено контрольно-надзорное мероприятие, по результатам которого нарушений в области причинения вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не выявлено, бездействия со стороны управляющей компании не установлено, правовых оснований для проведения внеплановой проверки деятельности ООО «Респект Дом», являющейся управляющей организацией **********, имеющей соответствующую лицензию на осуществление данной деятельности, у Государственной жилищной инспекции по г. Печоре (Службы Республики Коми стройжилтехнадзора) и возбуждении дела об административном правонарушении не имелось; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, отвечает требованиям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Государственной жилищной инспекцией г. Печора проведены контрольно-надзорные мероприятия, по результатам которых было установлено, что в ходе проведения ремонтных (восстановительных) работ разрушенные участки проезда и бордюрного камня во дворе ********** ********** восстановлены, нарушений в области причинения вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не выявлено, бездействия со стороны управляющей компании не установлено, суд соглашается с выводами должностного лица административного органа в определении от 28.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Респект Дом», директора ООО «Респект Дом» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении не является, поскольку определением суда управляющей компании предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение консультанта Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ФИО3 от 28.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Респект Дом» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Респект Дом» ФИО4 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение консультанта Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ФИО3 от 28.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Респект Дом» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Респект Дом» ФИО4 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 19.01.2026 года