Решение № 12-86/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело №12-86/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., при секретаре Лугиновой Е.П. с участием старшего помощника прокурора г. Мирный РС(Я) Коробенковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирный

10 июля 2017года

дело по протесту прокурора на постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ РС(Я) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» ФИО1 по ст.17.7 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушенияна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным решением, заместитель прокурора г. Мирного Сокрут О.А. его опротестовал, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе.

Должностное лицо ФИО1 в суд не явилось на рассмотрение жалобы, но было уведомлено о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и заслушав выступление ст. помощника прокурора Коробенковой Е.М., полагавшей подлежащим протест удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017г. заместителем прокурора г. Мирного Сокрут О.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ РС(Я) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ. Из постановления следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: прокуратурой в марте 2017 года проведена проверка в отношенииГБОУ РС(Я) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» на предмет исполнения образовательным учреждением и требований ФЗ «Об основах системы профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», по итогам проверки прокуратурой выявленфакт того, что в качестве заместителя директора принят на работу гр. "С"., привлекавшийся в 1997г. к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ, производство по которому прекращено по нереабилитирующим основаниям. 13.03.2017 внесено представление об устранении нарушений закона, на которое 13.04.2017 получен ответ директора ФИО1, из которого в том числе следует, что "С" является исполнительным работником, характеризуется с положительной стороны, что свидетельствует о невыполнении директором школы-интерната законных требований прокурора, изложенных в представлении от 13.03.2017 в части увольнения "С", за что предусмотрена ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку фактически лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрело представление прокурора в установленный срок.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.1,3, ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22,27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки нарушений законодательства об образовании, прокуратурой г.Мирного 13.03.2017 директору внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием:

Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, и не допущению впредь;

провести служебную проверку, по результатам которой виновных должностных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности;

О месте и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру г. Мирного;

о результатах рассмотрения информировать прокуратуру г. Мирного в установленный законом месячный срок.

13.04.2017 года директором школы-интернат ФИО1 в прокуратуру г.Мирного направлен ответ на представление прокурора о выполнении требований изложенных в представлении, с указанием принятых мер в том числе:«с "С" была взята объяснительная записка по поводу его судимости, из объяснительной записки следует, что уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. "С" не конфликтный, к работе подходит добросовестно, профессионально, в коллективе характеризуется с положительной стороны. Объяснительная прилагается».

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ РС(Я) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» ФИО1, заместитель прокурора указал, что представление прокурора не исполнено в части увольнения "С"

Вместе с тем, из представления прокурора не усматривается, какие конкретные меры в отношении заместителя директора школы-интерната "С" должны быть выполнены и какие меры не выполнены.

В то же время представление прокурора рассмотрено, ответ дан в установленный законом месячный срок и направлен должностным лицом в адрес прокуратуры. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях директора ГБОУ РС(Я) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем следует отметить, что 01.05.2015 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изложением статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в новой редакции оценка факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об увольнении указанной категории лиц, является компетенцией территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске либо недопуске указанных лиц к соответствующему виду деятельности.

С учетом изложенного, поскольку при увольнении лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако находится вне компетенции работодателя, последний должен уведомить работника о намерении расторгнуть трудовой договор и до издания приказа об увольнении предоставить работнику возможность обратиться в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого и принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника. В случае, если работник уволен без предоставления ему указанной возможности, такое увольнение противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2014 N 19-П, и не может быть признано законным.

В силу требований ч. 1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Наличие вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены постановления суда, а также для удовлетворения протеста прокурора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №55Мирнинского района РС(Я) от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, возбужденном по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ГБОУ РС(Я) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» ФИО1, оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п С.А.Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова