Решение № 12-86/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело 12-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 30 июня 2017 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,

при секретаре Кудрявцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 22 мая 2017 года назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, ФИО1 [Дата] в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем ....... госномер [Номер] при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «.......» гос.рег.знак [Номер], принадлежащее У. и в нарушении ПДД скрылся с места ДТП, участником которого, он являлся.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления и направлении его на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что мировой судья необоснованно отказал в отложении рассмотрения дела, не предоставив возможность ознакомиться с материалами дела и нанять защитника.

В жалобе У. просит отменить постановление мирового судьи, т.к. его право на участие в рассмотрении дела нарушено, о дне и времени судебного заседания он извещен не был.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил, поэтому в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании У. поданную жалобу не поддержал, на отмене постановления мирового судьи не настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО2 с доводами жалоб не согласился, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен раньше, чем направлен в мировой суд, правонарушителю разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с делом. У ФИО1 было время чтобы нанять защитника и ознакомиться с делом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на фактах, изложенных в протоколе об административном происшествии. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле иными материалами

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, пользоваться услугами защитника. Протокол об административном правонарушении составлен 16 мая 2017 года, мировым судьёй рассмотрен 22 мая 2017 года. Таким образом, ФИО1 имел время и возможность реализовать свои права ознакомиться с делом и воспользоваться услугами защитника.

Производство по жалобе У. суд прекратил отдельным определением.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении требований законодательства при производстве по делу в отношении ФИО1 не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.В. Швецова