Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело <№ скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 28 декабря 2017 года.

Ахтынский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО11,

с участием истцов ФИО8, ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО12, ответчика ФИО3, её представителя ФИО13, а также представителя органа опеки и попечительства при администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО15 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком и аннулировании задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8, ФИО1 и ФИО2 обратились в районный суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком и аннулировании задолженности по алиментам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 вступил в брак с гражданкой ФИО6, который был зарегистрирован Ялакской сельской администрацией. От совместного брака у них родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем, решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, с него в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание дочери в размере одной четверти заработка. Решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ребенка определено с матерью. С момента вынесения указанного решения суда их дочь проживала с ним и находилась на его полном содержании и воспитании, вплоть до конца июня 2017 года. Ответчик все время находился за пределами региона и никакого участия в содержании и воспитании ребенка не принимал. С июля 2017 года ответчик приехал на постоянное место жительство в <адрес скрыт>. По приезду она забрала дочь и всячески препятствует ему общению с ней. По вопросу места и времени, порядка общения с ребенком соглашение не достигнуто. Он неоднократно пытался договориться с ответчиком о порядке общения с ребенком, однако она препятствует его встречам с дочерью. Кроме того, после приезда она предъявила исполнительный лист о взыскании с него алиментов на исполнение в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м. Судебный пристав исполнитель ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО14 определила задолженность по алиментам в сумме 71250 руб., в соответствии со ст. 113 СК РФ. Данный расчет задолженности считает неправильным, т.к. с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов несовершеннолетний ребенок полностью находился на его содержании, вплоть до конца июня 2017 года. Считает, что судебным приставом – исполнителем необходимо произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд с учетом интересов дочери определить следующий порядок общения с ней – каждую субботу и воскресенье недели, с 09.00 часов субботы до 17.00 часов воскресенья.

В ходе судебного разбирательства данного дела ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили дополнение (уточнение) к первоначальному иску об определении порядка общения с ребенком, в соответствии с которой они просят определить следующий порядок общения с дочерью – 10 непрерывных календарных дней ежемесячно в удобном для истцов месте, а также признать ФИО8 оплатившим алименты и исполнившим решение Ахтынского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м определить задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО8, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, указывая, что в настоящее время они временно проживают в <адрес скрыт>. С учетом отдаленности места проживания необходимо определить порядок общения с ребенком по указанному им графику.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска ФИО21 возражала, указывая, что она понимает необходимость общения ребенка с отцом и что это в интересах ребенка, однако представленный истцами график общения не соответствует интересам ребенка. Просила суд определить следующий порядок общения с ребенком: в неделю один день с утра до вечера, без ночевки. Требования в части аннулирования задолженности по алиментам считает несостоятельными, т.к. решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ребенка определено с нею. С момента расторжения брака по настоящее время содержанием и воспитанием ребенка занимается она, и она никогда не препятствовала общению ребенка с отцом, бабушкой, дедушкой. В связи с этим считает, что судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определено правильно.

И.о начальника ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО20 в судебном заседании пояснил, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определен правильно в соответствии с действующим законодательством, поэтому требования ФИО8 об аннулировании этой задолженности считает несостоятельной.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО15 в судебном заседании предложила предоставить истцам время для общения с ребенком в течение одной недели каждого месяца, с учетом временного места жительства истцов в <адрес скрыт>, это соответствует интересам ребенка.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела брак между ФИО8 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес скрыт>» <адрес скрыт>, актовая запись <№ скрыт>, расторгнут. С ФИО8 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, рождения ДД.ММ.ГГГГ в размере одной четвертой части заработка.

Решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6 об определении с ним места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано.

Решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обязали передать несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее матери – ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>) разъяснено, что, в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В этой связи в п. 1 ст. 66 СК РФ установлено, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Представитель органа опеки и попечительства при МР «<адрес скрыт>» ФИО15 в судебном заседании представила акты первичного обследования жилищных условий истцов и ответчика, а также заключение о порядке общения с ребенком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов обследования жилищных условий истцов и ответчика следует, что в домах, где они проживают, имеются все необходимые условия для развития, воспитания и содержания несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что истцы по месту жительства характеризуется положительно, спиртные напитки не злоупотребляют, приводов в полицию не имеют, на учете у психиатра и нарколога не состоят. Эти обстоятельства не отрицались ответчиком ФИО6

Свое заключение по существу заявленных требований представитель органа опеки ФИО15 в судебном заседании обосновала тем, что поскольку отец детей находится за пределами района, целесообразно первоначально предоставить ему одну неделю в месяце для общения с ребенком, чтобы не травмировать его. Бабушка и дедушка несовершеннолетнего ребенка могут общаться со своей внучкой в таком же порядке, т.е. в течение одной недели в месяце.

Из изложенного следует, что в семье истцов созданы надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для периодического проживания ребенка с ними, истцы могут надлежащим образом воспитывать ребенка и их общение с ребенком будет в интересах ребенка.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что общение ребенка с отцом, бабушкой и дедушкой будет отвечать интересам несовершеннолетней ФИО10.

В связи с согласием сторон с предложенным отделом опеки и попечительства вариантом общения с несовершеннолетним ребенком, и учитывая, что указанный порядок не противоречит интересам ребенка, суд считает его приемлемым и подлежащим определению.

В случае, если совместно проживающий родитель установит, что осуществление отдельно проживающим родителем родительских прав противоречит интересам ребенка, то совместно проживающий родитель может обратиться в суд с требованием об изменении порядка участия другого родителя в воспитании ребенка.

Требования истца ФИО8об аннулировании задолженности по алиментам и признании его оплатившим алименты суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО14 возбуждено исполнительное производство <№ скрыт>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС <№ скрыт>, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 в размере одной четверти заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором взыскание алиментов обращено на пенсию ФИО8 с расчетом задолженности взыскиваемых алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71250 руб. Указанное постановление для исполнения направлено в ГУ Отдел пенсионного фонда по РД – Центр по выплате пенсий <адрес скрыт>.

В качестве обоснованности своих требований ФИО8 указывает, что с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов, их дочь проживала с ним и находилась на его полном содержании и воспитании, вплоть до конца июня 2017 года.

Однако доказательства постоянного содержания и воспитания ребенка в указанное время, истцами в суд представлены не были.

Ответчиком ФИО6 отрицалось постоянное нахождение ребенка в указанное время у истцов.

Допрошенные по инициативе истца ФИО8 свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании показали, что они видели несовершеннолетнюю ФИО10 с отцом, дедушкой и бабушкой. Однако пояснить время, место и период проживания и содержания ребенка они не смогли.

В связи с этим, показания этих свидетелей суд считает несостоятельными.

Таким образом, требования истцов об аннулировании задолженности по алиментам суд считает необоснованным и потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО8, ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком и аннулировании задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО8, ФИО1 и ФИО2 с несовершеннолетним ребенком: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: одну неделю каждого месяца забирать ребенка к себе домой и по истечении недели в 18 час. 00 мин. возвратить ребенка матери ФИО6 в селе <адрес скрыт> РД.

Обязать ФИО6 передавать в <адрес скрыт> РД для общения с ФИО8, ФИО1 и ФИО2 несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую неделю месяца и обязать ФИО8, ФИО1 и ФИО2 возвращать ребенка матери ФИО6 в 18 час. 00 мин. воскресенья в <адрес скрыт> РД.

В остальной части иска ФИО8, ФИО1 и ФИО2 отказать.

Обязать ФИО6 не препятствовать общению ФИО8, ФИО1 и ФИО2 с ребенком и решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, совместно с ФИО8, ФИО1 и ФИО2.

Предупредить ФИО6 и ФИО8 о последствиях, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК, согласно которых: при невыполнении решения суда к виновному применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию отдельно проживающего родителя может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.