Приговор № 1-360/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Гор. <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО8В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, до задержания не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Кирсановского районного суда <адрес> установлен административный надзор на 6 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 -совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время, следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, в виде причинения телесных повреждений относящихся к тяжкому вреду для здоровья, подверг избиению ФИО6, в ходе которого нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица, от последнего удара ФИО6 упал на пол. После чего, ФИО2 нанес ФИО6 не менее десяти даров ногами по туловищу. Далее, в продолжении своего преступного умысла ФИО2, взял находившейся в вышеуказанной комнате табурет и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО6 не менее трех ударов в область головы. Причинив, тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны и ссадины теменной области справа, лобной области слева, нижнего века левого глаза, нижней губы справа, перелом угла нижней челюсти слева, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и телесное повреждение в виде: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7,8 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением, левосторонний гемопневматоракс, обширная подкожная эмфизема грудной клетки слева, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО6, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако, имеется телефонограмма в материалах уголовного дела, из содержания которой усматривается, что потерпевший не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, до задержания работал, положительно характеризуется по месту работы, указанные обстоятельства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая изложенное выше, данные о личности ФИО2, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. <данные изъяты> ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья – ФИО9