Решение № 2-2257/2024 2-2257/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2257/2024

Копия Дело № 2-2257/2024

16RS0046-01-2024-001945-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Муллиной Д.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ...общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор (полис) страхования №... по программе страхования имущества нежилого помещения – салон красоты «Pavlovstudio» 308.1 кв.м., расположенной по адресу: ... ... произошел залив застрахованногоимущества.

Согласно Акту от ... составленного ООО «УК Вахитовского района», произошло залитие из квартиры №..., расположенной по адресу: ... собственником которой согласно выписке из ЕГРН является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (не был закрыт кран холодной воды).

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта застрахованногоимущества с учетом лимитов, установленных договором страхования, составила 57810 рублей 86 копеек.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества в размере 57810 рублей 86 копеек.

Поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за причинение ущерба, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57810 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представленными доказательствами подтверждается, ....далее – ООО СК «Сбербанк Страхование» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор (полис) страхования №... по программе страхования имущества нежилого помещения – салон красоты «Pavlovstudio» 308.1 кв.м., расположенной по адресу: ...

... произошел залив застрахованногоимущества.

Согласно Акту от ... составленного ООО «УК Вахитовского района», произошло залитие из квартиры №..., расположенной по адресу: ... собственником которой согласно выписке из ЕГРН является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (не был закрыт кран холодной воды).

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта застрахованногоимущества с учетом лимитов, установленных договором страхования, составила 57810 рублей 86 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не имеется.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного имущества в размере 57810 рублей 86 копеек.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 57810 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.