Решение № 2-2257/2024 2-2257/2024~М-2534/2024 М-2534/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2257/2024

УИД: 16RS0048-01-2024-005421-32

Дело №2-2257/2024

З АОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В.Гордеевой,

при секретаре судебного заседания Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж системы кондиционирования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж системы кондиционирования. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений. В июле 2023 года в адрес ООО «УК ЖКХ <адрес>» от жителя <адрес> поступила устная жалоба на повышенный шум и вибрацию от кондиционера, установленного жильцами <адрес>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК ЖКХ <адрес>» поступило письмо Государственной жилищной инспекции РТ о нарушении прав собственников (нанимателей) <адрес> относительно повышенного шума из-за незаконно установленного кондиционера на фасаде дома (жителем <адрес>). В целях исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, а также в ходе обследования общего имущества многоквартирного жилого <адрес> было установлено, что установленный кондиционер на фасаде принадлежит жильцам <адрес>. В адрес жителя <адрес> было направлено уведомление об устранении имеющихся нарушений, а именно: представить разрешающие документы на установку кондиционера на фасаде жилого <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также сведениями финансового лицевого счета указанной квартиры. В адрес собственника <адрес> было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ООО «УК ЖКХ <адрес>» разрешающие документы на установку кондиционера на фасаде <адрес>. Заказное письмо с предупреждением ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей управляющей компании был составлен акт о том, что с выходом на место установлено, что житель <адрес> не представил разрешающие документы на установку кондиционера на фасаде жилого <адрес>. В адрес собственника <адрес> было направлено повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ООО «УК ЖКХ <адрес>» разрешающие документы на установку кондиционера на фасаде <адрес>. Однако заказное письмо с предупреждением ответчиком не было получено. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей истца был составлен акт о том, что с выходом на место установлено, что житель <адрес> по ранее выданному уведомлению представить разрешающие документы на установку кондиционера на фасаде жилого <адрес>, документы не представил. В связи с чем, управляющая компания просит суд возложить на ФИО1 обязанность произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с внешней стороны жилого помещения <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; после демонтажа привести фасад дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с внешней стороны жилого помещения <адрес>, в месте расторжения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); при этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

По общему правилу, установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма, применительно к жилищным правоотношениям, сформулирована в пункте 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (часть 1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По смыслу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 3.5.8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Из обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2023) следует, что использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения наружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК ЖКХ <адрес>» поступило письмо Государственной жилищной инспекции РТ о нарушении прав собственников (нанимателей) <адрес> относительно повышенного шума из-за незаконно установленного кондиционера на фасаде дома (жителем <адрес>).

Собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес собственника <адрес> было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ООО «УК ЖКХ <адрес>» разрешающие документы на установку кондиционера на фасаде <адрес>. Заказное письмо с предупреждением ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей управляющей компании был составлен акт о том, что житель <адрес> не представил разрешающие документы на установку кондиционера на фасаде жилого <адрес>.

В адрес собственника <адрес> было направлено повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ООО «УК ЖКХ <адрес>» разрешающие документы на установку кондиционера на фасаде <адрес>. Однако заказное письмо с предупреждением ответчиком не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что житель <адрес> по ранее выданному уведомлению представить разрешающие документы на установку кондиционера на фасаде жилого <адрес>, документы не представил.

Установление на фасаде жилого <адрес> кондиционера ответчиком, является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из представленных истцом документов не установлено соблюдение ответчиком порядка пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома при установлении спорного кондиционера, что является значимым для разрешения возникшего спора.

Устройство кондиционера влечет использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Вместе с тем, размещенное дополнительное оборудование с фасадной стороны многоквартирного дома по спорному адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, материалы дела не содержат доказательств наличия достижения соглашения между сособственниками помещений о размещении наружных блоков кондиционеров на фасаде жилого многоквартирного дома.

Поскольку устройство системы кондиционирования организовано ответчиком с использованием общего имущества многоквартирного дома, соответственно, бремя доказывания того обстоятельства, что подобное устройство не нарушает прав другого лица, возлагается на ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств согласования устройства системы кондиционирования на фасаде жилого дома с другими собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке.

Из установленных выше обстоятельств и приведенных выше норм закона, следует, что действиями ответчика по установке системы кондиционирования на фасаде жилого <адрес> нарушены права и охраняемые законом интересы всех собственников помещений данного многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебной неустойки и считает возможным уменьшить ее размер до 100 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №) к ФИО1 об обязании произвести демонтаж системы кондиционирования, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) демонтировать систему кондиционирования, установленную на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с внешней стороны жилого помещения <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; после демонтажа привести фасад дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с внешней стороны жилого помещения <адрес>, в месте расторжения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №) государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан черезМосковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностяхкоторых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гордеева О.В.