Приговор № 1-113/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-113/2024

УИД 71RS0009-01-2024-002158-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2024 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей – Ушаковой В.Д., Марченко Б.О.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Вепринцевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

20.02.2015 Белевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белевского районного суда Тульской области от 17.10.2011, к 2 годам лишения свободы;

23.06.2015 Белевским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12.08.2015) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.02.2015, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.02.2017 по отбытию наказания;

21.11.2017 Вахитовским районным судом г. Казани (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Татарстан от 13.02.2018) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 17.09.2019 на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 04.09.2019, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 19 дней; постановлением Белевского районного суда Тульской области от 28.01.2020 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 13 дней, освобожденного 14.07.2020 по отбытию наказания;

24.11.2020 Белевским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14.01.2021), по ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожденного 24.06.2021 по отбытию наказания;

28.10.2021 Белевским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 26.03.2023) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.07.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 5 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание в виде принудительных работ отбыто 17.01.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 24.04.2024 до 07 часов 00 минут 25.04.2024, ФИО6, находясь в доме №, принадлежащим ФИО2, и расположенному по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

в комнате №1: бухту кабеля ВВГ – Пнг (А) - LS 3х2,5 мм, длиной 50 метров, стоимостью 6 264 рубля;

бухту электрического провода ПВС 3х2,5 мм, ККЗ, длиной 30 метров, стоимостью 4 278 рублей;

провод с точила двухжильный, сечение 1,5 кв. мм, в белой оболочке, общей длиной 3 метра, стоимостью за 1 метр 81 рубль 90 копеек, на общую сумму 245 рублей 70 копеек;

двухжильный провод с деревообрабатывающего станка, сечением 1,5 кв.мм, в белой оболочке, общей длиной 3 метра, стоимостью за 1 метр 81 рубль 90 копеек, на общую сумму 245 рублей 70 копеек;

провод со сварки двухжильный, сечением 1,5 кв. мм, общей длиной 5 метров, стоимостью за 1 метр 81 рубль 90 копеек, на общую сумму 409 рублей, 50 копеек;

удлинитель силовой уличный, длиной 10 метров, стоимостью 819 рублей;

удлинитель сетевой, длиной 5 метров, стоимостью 399 рублей;

удлинитель сетевой, длиной 3 метра, стоимостью 351 рубль;

в комнате №4: кофру для акустической гитары, стоимостью 7000 рублей, классическую гитару «Admira Malaga», производства Испания, стоимостью 20 000 рублей, каподастр для акустической и классической гитары, стоимостью 415 рублей, струны для классической гитары «D? ADDARIO Classic Nylon», стоимостью 429 рублей, тюнер «Ibanez», стоимостью 500 рублей;

в комнате №5: кабель передачи данных с тахеометра Trimble на компьютер, стоимостью 3 500 рублей;

кабель передачи данных со спутниковой геодезической системы на компьютер, стоимостью 1 500 рублей;

охотничий нож в чехле, стоимостью 850 рублей;

электробритву марки «CkeyiN», стоимостью 1966 рублей;

фотографию отряда поисковиков в рамке светло-коричневого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным, таким образом, имуществом, принадлежащим ФИО2, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб с учетом его имущественного положения, на сумму 49 171 рубль 90 копеек.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25.05.2024 в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО6, находясь в гостях у ФИО3 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, и заметив в квартире №, принадлежащей ФИО1, расположенной по тому же адресу, открытую входную дверь, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью обращения его в свою пользу, подошел к приоткрытой входной двери вышеуказанной квартиры №, и, действуя тайно и из корыстных побуждений, прошел в указанную квартиру, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, в тот же день и в тот же период времени, находясь в коридоре квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, ФИО6 взял в руки лежавшую на тумбочке напротив входной двери женскую сумку, принадлежащую ФИО1 и не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися внутри: кошельком, не представляющим для ФИО1 материальной ценности, с банковской картой ФИО4, не представляющей для последнего материальной ценности, и денежными средствами в сумме 2 300 рублей, денежными купюрами в количестве 18 штук достоинством по 100 рублей каждая и одной купюрой достоинством 500 рублей, и мобильный телефон ZTE Blade A 3 2020 года выпуска, принадлежащего ФИО1, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером № и с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, после чего с похищенным, таким образом, имуществом покинул указанную квартиру, скрывшись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, и пояснил, что с 15.04.2024 он проживал в доме у ФИО2 по адресу: <адрес>. В ночь с 24.04.2024 на 25.04.2024 он, находясь в доме ФИО2 один, употребил алкоголь, и решил похитить имевшееся в доме имущество, чтобы его потом продать. Так он взял в доме у ФИО2 гитару в кофре, в которой также находились запасные струны, тюнер для настройки, каподастр. Также он взял провода (кабели) разных размеров. Еще он обрезал провода от сварочного аппарата, от деревообрабатывающего станка и точильного станка, также забрал удлинители. Он решил, что провода сможет обжечь и сдать в металл, также получив деньги. Еще он взял с собой охотничий нож, в чехле, и электробритву. Указанное имущество он на велосипеде отвез в лесной массив, чуть дальше от дома ФИО2 и там спрятал. Провода он обжег сразу ночью и вернулся в дом, где лег спать. Утром он ушел из дома ФИО2, взял в лесу провода, и добрался до г. Щекино, где сдал провода в пункте приема металла. На следующий день он вернулся за гитарой и другими принадлежностями к ней, после чего вновь возвратился в Щекино, и продал гитару людям на улице. Электробритву и нож он оставил себе, а впоследствии где-то утерял.

25.05.2024 он пришел в квартиру своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, с которой стал распивать алкоголь. В какой-то момент, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО3 ходила к соседке ФИО1, и вернулась от нее с бутылкой воды. Когда она вернулась, он заметил, что входная дверь квартиры, из которой выходила ФИО3, осталась немного открытой, и тогда он решил проникнуть в эту квартиру и украсть из нее что-нибудь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел внутрь квартиры ФИО1, и сразу у входной двери на тумбочке он взял мобильный телефон, и дамскую сумку, и вернулся обратно в квартиру ФИО3 Открыв сумку, он увидел там кошелек, с денежными средствами, купюрами номиналом 100 рублей и одна купюра 500 рублей, всего на сумму 2300 рублей, также там была банковская карта банка «Сбербанк». Деньги и банковскую карту он забрал и положил в карман своих брюк, а сумку оставил в квартире ФИО3 Через некоторое время к ним в квартиру зашла соседка ФИО3, и начала кричать, что у нее похитили мобильный телефон, и денежные средства. Воспользовавшись начинавшимся скандалом, он собрал вещи и покинул квартиру. Банковскую карту он выбросил, так как на ней не оказалось денежных средств, а мобильный телефон он подарил какому-то мужчине, с которым распивал спиртное. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Также в ходе предварительного расследования он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения в г. Ефремове, на которых он узнал себя, идущего по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области. Со стоимостью похищенного им мобильного телефона в размере 1000 рублей, он согласен (т. 2 л.д. 24-27, т. 1 л.д. 126-128, л.д. 218-221, т. 2 л.д. 1-3).

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО6 их полностью подтвердил, указав на то, что с наименованием, количеством, стоимостью похищенного имущества по каждому из инкриминируемых ему преступлений, и размером причиненного им ущерба потерпевшим, он полностью согласен.

Вина ФИО6 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении ФИО2:

показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает в доме № в <адрес>. Также с ним в доме в апреле 2024 года стал проживать ранее ему знакомый ФИО6, который стал у него работать. 24.04.2024 около 18 часов 00 минут он уехал из дома по своим делам, а ФИО6 остался в доме один. Вернулся он домой только в 07 часов 00 минут 25.04.2024. Пройдя в дом, он разбудил ФИО6, и обратил внимание, что из дома пропала испанская гитара «АДМИРА Малага» в пластиковом футляре, с комплектом запасных струн, тюнером для настройки, каподастром. Не было кабелей электрических. Они были разных размеров. Обрезаны и отсутствовали провода от сварочного аппарата, от деревообрабатывающего и точильного станка, не было 3 удлинителей, не было охотничьего ножа в чехле и электробритвы. На его вопросы о том, куда пропали его вещи, ФИО6 ничего ему пояснить не смог. Пока он собирался на работу, ФИО6 вышел из дома и исчез. Через некоторое время к нему пришла соседка ФИО8 и сказала, что она видела, как ФИО6 убегал в сторону от его дома, пригнувшись, постоянно оглядывался. Он понял, что ФИО6 украл его имущество, и вызвал полицию. Так, из его дома было похищено следующее имущество. Из комнаты №1: бухта трехжильного кабеля в оболочке белого цвета длиной 50 метров, бухта трехжильного кабеля в оболочке белого цвета длиной 30 метров. Также в комнате №1 его дома были срезаны провода с точила (двухжильный провод сечение 1,5 кв.мм в белой оболочке, общей длиной 3 метра), деревообрабатывающего станка (двухжильный провод сечение 1,5 кв.мм в белой оболочке, общей длиной 3 метра), обрезаны провода сварки (все провода трехжильные, сечением 2 кв.мм, общей длиной 5 метров ) и с трех удлинителей (двухжильные провода сечением 1,5 кв. мм, длиной 10 метров, 5 метров и 3 метра). Из комнаты №4 была похищена испанская гитара марки «Admira Malaga» в пластиковом чехле – кофре, в котором также находились: металлический каподастр, комплект капроновых струн марки «De Addario Classic» для классической гитары, тюнер для настройки гитары марки «Ibanez». Из комнаты №5 у него было похищено: кабель передачи данных с тахеометра на компьютер. Также был похищен кабель передачи данных со спутниковой геодезической системы на компьютер. Из комнаты №5 также были похищены охотничий нож в чехле черного цвета, и электрическая бритва марки «CkeyiN». Также была похищена фотография отряда поисковиков, которая материальной ценности для него не представляет. В ходе предварительного расследования ему были предоставлены скриншоты, согласно которым: бухта кабеля ВВГ – Пнг (А) - LS 3х2,5 мм, длиной 50 метров, стоит 6 264 рубля, бухта электрического провода ПВС 3х2,5 мм, ККЗ, длиной 30 метров, стоит 4 278 рублей, провод с точила двухжильный сечением 1,5 кв.мм, в белой оболочке, общей длиной 3 метра стоит за 1 метр 81 рубль 90 копеек, на общую сумму 245 рублей 70 копеек, двухжильный провод с деревообрабатывающего станка сечением 1,5 кв.мм, в белой оболочке, общей длиной 3 метра стоит за 1 метр 81 рубль 90 копеек на общую сумму 245 рублей 70 копеек, провод со сварки двухжильный сечением 1,5 кв.мм, общей длиной 5 метров, стоит за 1 метр 81 рубль 90 копеек на общую сумму 409 рублей, 50 копеек, удлинитель силовой уличный длиной 10 метров стоит 819 рублей, удлинитель сетевой длиной 5 метров стоит 399 рублей, удлинитель сетевой, длиной 3 метра, стоит 351 рубль, кофр для акустической гитары стоит 7000 рублей, классическая гитара «Admira Malaga» производства Испания стоит 20 000 рублей, каподастр для акустической и классической гитары стоит 415 рублей, струны для классической гитары «D? ADDARIO Classic Nylon» стоят 429 рублей, тюнер «Ibanez» стоит 500 рублей, кабель передачи данных с тахеометра Trimble на компьютер стоит 3 500 рублей, кабель передачи данных со спутниковой геодезической системы на компьютер стоит 1 500 рублей, охотничий нож в чехле стоит 850 рублей, электробритва марки «CkeyiN» стоит 1966 рублей. Указанные на скриншотах предметы аналогичны похищенному у него имуществу, и он согласен с указанной стоимостью. Исходя из общей стоимости похищенного имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 49 171 рубль 90 копеек. Ущерб является для него значительным, поскольку он оформлен как самозанятый, работает с разными фирмами, выполняет инженерно-геодезические работы. Ежемесячный доход бывает различный, от 1000 до 60 000 рублей, в зависимости от заказов, бывает, что дохода нет совсем. Фиксированной суммы дохода нет. Его супруга не работает, никаких выплат и пособий не получает. Ежемесячно он оплачивает кредит за автомобиль в размере 18 500 рублей. За коммунальные услуги он оплачивает около 5000 рублей (т. 1 л.д. 76-78, л.д. 79-81, л.д. 86-88, л.д. 104-106);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в одной с ней деревне проживает ФИО2 В апреле 2024 года возле дома ФИО2 она видела незнакомого ей человека по имени Олег, который занимался кладкой кирпича. 25.04.2024 утром она видела, что мимо ее дома от дома ФИО2 в сторону лесного массива подозрительно передвигался этот мужчина по имени Олег, он шел, пригнувшись, и озирался по сторонам, как будто не желая, чтобы его заметили. Она сразу рассказала об этом ФИО2, и от последнего ей стало известно, что этот мужчина похитил у него из дома имущество (т. 1 л.д. 110-111);

протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024 – дома № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-54);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6 от 11.07.2024, в ходе которой ФИО6 рассказал и продемонстрировал, каким образом он похитил имущество из дома ФИО2 и где в дальнейшем его спрятал, чтобы затем воспользоваться в личных нуждах (т. 1 л.д. 129-138);

скриншотами с интернет сайтов магазинов OZON, Яндекс Маркет, а также интернет сайта Авито о наименовании и стоимости похищенного имущества, а именно: бухты кабеля ВВГ – Пнг (А) - LS 3х2,5 мм, длиной 50 метров, стоимостью 6 264 рубля; бухты электрического провода ПВС 3х2,5 мм, ККЗ длиной 30 метров, стоимостью 4 278 рублей; проводов с точила двухжильных, сечением 1,5 кв.мм, в белой оболочке, общей длиной 3 метра, стоимостью за 1 метр 81 рубль 90 копеек, на общую сумму 245 рублей 70 копеек; двухжильных проводов с деревообрабатывающего станка сечением 1,5 кв. мм, в белой оболочке, общей длиной 3 метра стоимостью за 1 метр 81 рубль 90 копеек, на общую сумму 245 рублей 70 копеек; проводов со сварки двухжильных сечением 1,5 кв.мм, общей длиной 5 метров, стоимостью за 1 метр 81 рубль 90 копеек на общую сумму 409 рублей, 50 копеек; удлинителя силового уличного, длиной 10 метров, стоимостью 819 рублей; удлинителя сетевого длиной 5 метров, стоимостью 399 рублей; удлинителя сетевого длиной 3 метра, стоимостью 351 рубль; кофры для акустической гитары, стоимостью 7000 рублей; классической гитары «Admira Malaga» производства Испания, стоимостью 20 000 рублей; каподастра для акустической и классической гитары, стоимостью 415 рублей; струн для классической гитары «D? ADDARIO Classic Nylon», стоимостью 429 рублей; тюнера «Ibanez», стоимостью 500 рублей; кабеля передачи данных с тахеометра Trimble на компьютер, стоимостью 3 500 рублей; кабеля передачи данных со спутниковой геодезической системы на компьютер, стоимостью 1 500 рублей; охотничьего ножа в чехле, стоимостью 850 рублей; электробритвы марки «CkeyiN», стоимостью 1966 рублей (т. 1 л.д. 90-103).

По преступлению в отношении ФИО1:

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО4 25.05.2024 примерно в 11 часов 00 минут к ней заходила соседка ФИО3 и просила у нее воды. После того как она ушла, входная дверь ее квартиры осталась приоткрытой. После того как ФИО3 ушла, она сходила на кухню, и когда проходила по коридору, то заметила, что с тумбочки в коридоре пропала ее сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 2300 рублей, купюрами по 100 рублей и одна купюра 500 рублей, и банковской картой ФИО4 банка «Сбербанк». Также с тумбочки пропал ее мобильный телефон, ZTE Blade A 3 2020 года выпуска, в котором находились две сим-карты, с абонентскими номерами № мобильного оператора «Теле 2», и № мобильного оператора «Мегафон», которые для нее материальной ценности не представляют. Обнаружив пропажу своего имущества, она пришла в квартиру ФИО3, где вместе с последней находился ранее незнакомый ей мужчина. Она стала ругаться с ФИО3, а мужчина в это время вышел из квартиры. ФИО3 пояснила ей, что не брала у нее никаких вещей. Похищенная у нее дамская сумка и сам кошелек для нее материальной ценности не представляют. Со стоимостью похищенного у нее мобильного телефона в размере 1000 рублей, она согласна (т. 1 л.д. 171-173, л.д. 174-176);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно со своей женой ФИО1 25.05.2024 в дневное время его не было дома. Когда он вернулся домой, он узнал от ФИО1, что кто-то украл из их квартиры мобильный телефон ФИО1, а также ее дамскую сумку, в которой находилась его банковская карта «Сбербанк», а также кошелек ФИО1 с денежными средствами в сумме 2300 рублей. В настоящее время свою банковскую карту он восстановил, денежных средств с нее списано не было (т. 1 л.д. 179-182);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 25.05.2024 к ней в гости пришел ФИО6, с которым они распивали спиртное. В процессе распития спиртного она ходила к своей соседке ФИО1, которая живет в квартире напротив, за водой. Входная дверь у соседки была приоткрыта. Когда она вернулась домой, ФИО6 куда-то вышел, а затем через несколько минут вернулся обратно в ее квартиру, и ушел в сторону ванной комнаты. Через какое-то время в ее квартиру зашла ФИО1 и начала ругаться на нее, поясняя, что у нее пропали вещи из квартиры, на что она ей сказала, что ничего у нее не брала. ФИО6 в это время вышел из ее квартиры, а спустя какое-то время ушла и ФИО1 После этого к ней домой приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр ее квартиры, и в ванной комнате обнаружили дамскую сумку и кошелек. Данные вещи она в свой дом не приносила, полагает, что это мог сделать ФИО6 (т. 1 л.д. 202-204);

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024 – квартиры № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162-166);

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024 – квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: дамская сумка и кошелек (т. 1 л.д. 157-161);

протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2024 с участием подозреваемого ФИО6, в ходе которой последний рассказал и продемонстрировал, каким образом он совершил хищение имущества из квартиры ФИО1 (т. 1 л.д. 224-230);

протоколом осмотра предметов от 13.07.2024, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как ФИО6 идет от дома № по адресу: <адрес>; диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 190-194, л.д. 195-196);

протоколом осмотра предметов от 05.07.2024, в ходе которого были осмотрены изъятые в квартире ФИО3 черная женская сумка и кошелек коричневого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-210, л.д. 211-213);

справкой ООО «Дом быта» ИП ФИО7» о том, что стоимость мобильного телефона ZTE Blade A 3 2020 года выпуска составляет 1000 рублей (т. 1 л.д. 178).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколы допроса потерпевших и свидетелей составлены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимого, не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные показания ФИО6 на предварительном следствии, в которых он полностью признал свою вину в совершении хищения имущества на сумму 49 171 рублей 90 копеек у потерпевшего ФИО2, и на сумму 3300 рублей у потерпевшей ФИО1, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения им каждого хищения, и указал место, дату, время и иные обстоятельства, при которых им были совершены хищения имущества у потерпевших, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО6 тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество, общей стоимостью 49 171 рубль 90 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшего ФИО2, который не имеет постоянного заработка, его доход в месяц может составлять от 1000 до 60 000 рублей, но он не является постоянным, и дохода может не быть совсем, его супруга не работает, он оплачивает кредит в сумме 18 500 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей в месяц, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 преступлением в размере 49 171 рубль 90 копеек, является для него значительным.

Кроме того, судом на основании исследованных доказательств также достоверно установлено, что ФИО6 тайно похитил из квартиры потерпевшей ФИО1 дамскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 2300 рублей, банковскую карту ФИО4, мобильный телефон с двумя сим-картами, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Наличие в действиях ФИО6 при совершении хищения имущества у ФИО1 такого квалифицирующего признака: «с незаконным проникновением в жилище», нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения по делу оправдательного приговора суд не усматривает. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора в отношении ФИО6

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых следует, что при совершении преступлений ФИО6 действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому преступлению суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им хищений имущества потерпевших, о которых не было известно органам предварительного расследования, и при проверки его показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний (<данные изъяты>).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 38), которая согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 140-142), была дана ФИО6 добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 20.02.2015, 21.11.2017, 28.10.2021 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО6 ранее более двух раз осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от 20.02.2015, 21.11.2017, 28.10.2021 и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Каких-либо достоверных данных, указывающих на то, что нахождение ФИО6 в состоянии опьянения при совершении преступления в отношении ФИО2 повлияло на его поведение и способствовало совершению им этого преступления, в ходе судебного следствия получено не было.

Судом из материалов дела не установлено, в обвинительном заключении этого не указано и стороной обвинения в ходе судебного заседания не названо, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им хищения имущества ФИО2 Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством по преступлению в отношении ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении.

При назначении наказания ФИО6 суд также учитывает данные о его личности.

Так, подсудимый ФИО6 <данные изъяты>; по месту регистрации в <адрес> УУП характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный и бродяжнический образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний; на воинском учете не состоит. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, принесение им извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, учитывая все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО6 по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств преступлений, каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого из совершенных ФИО6 преступлений, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены ФИО6 назначенного ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в силу положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет в отношении него принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что он осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) на срок 1 год 10 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 время его нахождения под стражей в период с 16.07.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- дамскую сумку и кошелек, которые возвращены потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1;

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Маликов