Приговор № 1-176/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-176/2019Дело№1-176/2019г. именем Российской Федерации с.Карабудахкент 2 августа 2019г. Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Карабудахкентского района РД Гаджиева М.Р., подсудимого И., его защитника - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: с.Н.<адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3-х детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут И., зная о том, что он Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права сроком на 1 год и 6 месяцев, передвигался на автодороге «Карабудахкент - Дженгутай», управляя автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями И. нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Таким образом, гражданин И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Подсудимый И. с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании И. и его защитник-адвокат Капаров Б.К. поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, правильно. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый И. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», по месту жительства характеризуется положительно. Суд считает исправление И. возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 6 месяцев. Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи, так как он не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье его и его семьи. В связи с этим, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства не имеются. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд – П р и г о в о р и л : Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортным средством на 6 месяцев. Меру пресечения И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора). В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции. Председательствующий Судья А.М. Абдуллаев Суд:Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдуллаев Абдулбасир Магомедзагидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |